<anforande>
<dok_hangar_id>2349186</dok_hangar_id>
<dok_id>GI0942</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:42 Onsdagen den 14 december</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>42</dok_nummer>
<dok_datum>1994-12-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts.) Sveriges medlemskap i Europeiska unionen (forts. UU5, KU17, KU22 och FiU5)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>0C605FB4-A600-471E-8E3C-855ABBECEDF9</anforande_id>
<anforande_nummer>127</anforande_nummer>
<talare>DAN ERICSSON (kds)</talare>
<parti>kds</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag konstaterar bara att
Vänsterpartiet står bakom en majoritet som säger att
1990 års beslut egentligen borde ha genomförts med
en avreglering av svenskt jordbruk. Det skulle ha
inneburit att Sverige skulle vara det enda land i
världen som skulle ha genomfört en sådan. Det hade
direkt fått konsekvenser i fråga om antalet
lantbrukare. Därmed skulle det också få konsekvenser
för sysselsättningen på landsbygden och på
sysselsättningen i livsmedelsindustrin.
Jag undrar varför Vänsterpartiet säger att just
denna näring inte skall ha samma möjligheter som i
konkurrentländerna. Man har alltså riktat in sig på
jordbrukssidan. Min fråga var: Varför har man på
denna punkt en nästintill nyliberal inställning?
</anforandetext>
<intressent_id>0184488075016</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>236062</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0942/#anf127</protokoll_url_www>
</anforande>
