2349181 GI0937 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:37 Onsdagen den 7 december 1994/95 37 1994-12-07 00:00:00 Öresundsbron 4C998BBE-7ECA-4AD7-A5F7-B5CB1761E7E1 5 OLOF JOHANSSON (c) c Fru talman! Det var roligt att äntligen få höra en broanhängare tala fritt ur hjärtat. De har inte varit så många i den här talarstolen. Här har det som sagt mera voterats än diskuterats. Problemet är att man först voterade och därefter prövade om detta var förenligt med miljön. Vi behöver inte ta upp den gamla debatten, men denna anrättning kryddades dessutom med att Georg Andersson, på den tiden då han var kommunikationsminister, sade till sin danske kollega att tillståndsprövningen i Sverige mer var en formalitet än en realitet. Detta uttalande finns för säkerhets skull dokumenterat i protokoll. Detta sades alltså innan tillståndslagstiftningen i Sverige hade börjat tillämpas på det här ärendet. Det gäller vattenlagen och naturresurslagen. På det sättet låser man ett projekt. Det är klart att det är svårt att efteråt erkänna att man hade fel. Det är problemet, Bo Nilsson. När man beter sig på det här sättet kan man inte ha fel sedan. I så fall måste man erkänna att man har gjort ett grundläggande fel i själva handläggningen av ärendet som strider mot intentionerna i den svenska miljölagstiftningen. Jag skall också ta upp ekonomin. Det är mycket anmärkningsvärt att ett projekt är försett med så många garantier. Om man vore så säker på framgången skulle man naturligtvis inte begära några garantier över huvud taget, men det gör man i alla sammanhang. Det är svårt att hitta några svenska projekt där man är klar över exakt hur man skall göra och hur allting skall byggas utan att kalkylerna är klara. Vad kommer t.ex. hela landanläggningen i Sverige att kosta? Vem skall betala? Citytunneln och förändringar i miljön är absolut nödvändiga när tågsättens antal två- eller tredubblas genom Malmö. Jag har själv varit nere och lyssnat på de människor som bor där. Jag förstår dem som har svårt att inse varför just de skall drabbas av den här trafiken. Varför skall det gå miljöfarlig trafik rakt igenom en tätort, som Karl-Erik Persson undrade? Det är inte acceptabelt. Jag konstaterar avslutningsvis att utskottet på sidan 12 skriver att riksdagen skall ha möjlighet att följa hur olika ekonomiska faktorer utvecklas. Det är detta vi ber om här. Varför beaktar man då inte vad danskarna säger i ett nytt material som är förödande för hela projektets framtid? 059100119006 N 2010-01-01 00:00:00 235554 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0937/#anf5