<anforande>
<dok_hangar_id>2349181</dok_hangar_id>
<dok_id>GI0937</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:37 Onsdagen den 7 december</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>37</dok_nummer>
<dok_datum>1994-12-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Öresundsbron </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>A4785DB4-66AF-4A6B-8E7E-382252C5B58D</anforande_id>
<anforande_nummer>29</anforande_nummer>
<talare>STEN ANDERSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag ställde i mitt anförande, baserat
på den i kammaren i dag framförda argumentationen
för att bron mellan Köpenhamn och Malmö skulle
vara ytterst negativ, frågan om vi kan förvänta oss ett
förslag från Miljöpartiet om att alla befintliga broar i
Sverige skall rivas. Det skulle ju bli konsekvensen,
om man nu skulle drabbas av ett anfall av logik.
Jag har vidare, herr talman, noterat att
Transportarbetareförbundet och Sjöfolksförbundet har
sagt nej till bron, men jag misstänker innerst inne att
det beror litet grand på egenintresse, på samma sätt
som när arbetarna i Manchester på 1800-talet kastade
ut maskinerna därför att dessa äventyrade deras
arbetstillfällen. Vi har sett att detta på sikt var
fördärvligt. Eva Goës gjorde en del referenser till
Malmö, och jag tror att reaktionerna där bygger på
exakt samma grund.
</anforandetext>
<intressent_id>0892012091809</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>235578</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0937/#anf29</protokoll_url_www>
</anforande>
