2349181 GI0937 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:37 Onsdagen den 7 december 1994/95 37 1994-12-07 00:00:00 Öresundsbron 2E24E9C7-DF1F-4EDF-AA2B-5A7E4820CAA9 13 ELISA ABASCAL REYES (mp) mp Fru talman! Bo Nilsson säger att jag tar ord i min mun som han aldrig skulle använda och att jag kör med starka överdrifter. Det tycker inte jag att jag gör. Om man ser på de ekonomiska kalkylerna märker man att redogörelsen för skillnader i uppskattad anläggningskostnad är otydlig. Underlag för prognostiserad trafik saknas, som Bo Nilsson själv påpekade. Någon kalkyl över anslutningarna redovisas inte. Redovisningen av finansieringen är otydlig. Någon känslighetsanalys redovisas inte. Bo Nilsson säger att denna fråga har manglats väldigt länge. Det är ett uttalande som får mig att reagera på två sätt. Först och främst: Varför har det då inte blivit ordentligt gjort? Andra frågan: Är det inte dags att börja med litet nytänkande i så fall? Är det inte dags att börja tillämpa nya lösningar? Samhällsutvecklingen går faktiskt i en rasande takt. De miljökatastrofer som vi kan stå inför är inga överdrifter. De är verkliga hot. De behöver inte inträffa. Men de är verkliga hot och inga överdrifter. Det vanliga politikersnacket som de flesta nu kör med här är väl hedervärt och bra. Jag kritiserar inte detta. Men jag tycker inte att man heller skall kritisera någon som pratar annorlunda, för det finns väldigt många som uppskattar det. Att det skulle vara förmätet att säga att vi är många aktiva och engagerade som säger nej. Det är jämförelsevis en klar majoritet på folkrörelsenivå som har engagerat sig mot bron, bl.a. inom Bo Nilssons eget parti, t.ex. kvinnoförbundet, Broderskapsrörelsen och ungdomsförbundet. Därför förstår jag inte varför det skulle vara så himla förmätet att säga det. Vi rättar oss åtminstone efter myndigheter som anses kompetenta på området, t.ex. Koncessionsnämnden. Garantier är inga teknikaliteter. Det kan visst bli fråga om statlig inlösen. Att argumentet skattemedel är så dåligt förstår jag inte heller. Det sades i avtalet och det har sagts i diskussioner att bron skall bära sina kostnader. Därför tycker jag att det är bra mycket ohederligare - om vi nu skall prata om ohederlighet - med den stora risken för statlig inlösen. Om vi skippar rundsnacket, så tycker jag att det mest allvarliga är att Bo Nilsson själv säger att det inte finns någon möjlighet att beräkna hur många bilar som skulle trafikera bron. I så fall kan ju inte miljöprövningen vara gällande, eftersom vi ju inte vet hur stora utsläppen blir. I så fall kan inte den ekonomiska kalkylen vara gällande heller, eftersom vi inte vet vilket pris vi skall sätta. Det har i alla fall konstaterats att priset är mycket känsligt och har hög elasticitet. Ni kan ju inte bara bygga bron för att se vad som händer sedan. Det vore fruktansvärt naivt. 0643844865712 N 2010-01-01 00:00:00 235562 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0937/#anf13