2349168 GI0924 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:24 Torsdagen den 17 november 1994/95 24 1994-11-17 00:00:00 Svar på interpellationerna 1994/95:9 och 14 om folkomröstning före Sveriges anslutning till ett interpellationsdebatt 86135D48-CDD2-4C83-A204-1D3BD10B65A0 33 PER-OLA ERIKSSON (c) c Fru talman! Jag ber att få tacka finansministern för svaret i den del som berör min interpellation. Sverige blir nu medlem i EU. Det är enligt min uppfattning ett bra beslut. Men det innebär dock inte att svenska folkets besked i söndags markerade slut- punkten för debatten om Sveriges roll och agerande i den europeiska unionen. För Centern är det avgörande att det svenska medlemskapet kan utnyttjas maximalt i sina positiva delar. Det är viktigt, inte minst mot bakgrund av att det i en dominerande geografisk del av Sverige blev en övervikt mot ett svenskt EU-medlemskap. Här har nu regeringen huvudansvaret för att undvika tendenser till politisk kris, klyftor och söndring i landet. Från Centern har vi kraftigt betonat att avgörande för Sveriges möjligheter vid ett medlemskap är vilken nationell hållning vi i Sverige intar i viktiga frågor. Det gjorde vi tydligt i samband med vår extra par- tistämma i maj i år. Samtidigt utmanade vi då andra partier på besked om alliansfriheten, om miljön, om ekonomin, om jobben, om regionalpolitiken, om jord- bruket osv. Som ett led i att skapa en maximal klarhet för svenska folket före den 13 november framställde vi den 13 oktober totalt elva interpellationer till rege- ringen. Jag tillåter mig, fru talman, att tro att det inte var någon tillfällighet att regeringen valde att bara besvara fyra av dessa interpellationer före folkom- röstningen. När nu svaret har kommit konstaterar finansminis- tern - vilket är helt riktigt - att det sannolikt dröjer innan EMU:s tredje fas blir högaktuell. Lika säkert är det att det tar tid innan Sverige kan uppfylla konver- genskraven. Däremot säger finansministern väldigt litet om regeringens allmänna hållning till en gemen- sam valuta och en gemensam centralbank. Det vore på sin plats med ett klarläggande besked från finans- ministern i denna del. Jag vill då ställa den raka frå- gan: Tror finansministern på den skiss till valuta- samarbete som finns i Maastrichtavtalet? Det är bra att finansministern slår fast att det är riksdagen som skall fatta det avgörande beslutet om den tredje delen. Vi från Centern välkomnar mycket det intensifie- rade ekonomisk-politiska samarbete som följer av ett EU-medlemskap, t.ex. när det gäller ansträngningarna att motverka underskottet i medlemsländernas offent- liga finanser. Men det finns delar av samarbetet som är tvivelaktiga och som kan få negativa effekter. För- utsättningarna för att det skall fungera med en gemen- sam valuta är att de olika medlemsländerna är starkt integrerade och att den ekonomiska utvecklingen är likartad i alla delar av Europa. Dessa förhållanden måste dessutom ha en varaktig karaktär. Det är nog korrekt att påstå att när Maastrichtavtalet slöts och formulerades överskattade man väldigt tydligt förut- sättningarna för att ett valutasamarbete skall kunna ske inom överskådlig framtid. Växelkurssamarbetet har nu i praktiken anpassats till en situation där valutorna flyter. Flera länder be- finner sig också långt ifrån uppfyllandet av konver- genskraven. Detta får emellertid inte leda till att Sve- rige inte skall ha som mål att i enlighet med vad vi förbundit oss för uppfylla dessa krav. Inom parentes sagt: oavsett om vi skulle vara medlemmar i EU eller inte är det viktigt att vi uppfyller de krav som framgår av konvergenskriterierna. Men takten måste avgöras av oss själva och anpassas till kraven på god sam- hällsservice och hög sysselsättning. Det är bra att finansministern slår fast detta. Men jag skulle vilja skicka med följdfrågan: På vilket sätt kommer man att markera just sysselsättningsdelen i förhållande till andra delar? För närvarande talar allt för att Sverige inte bör ingå något samarbete om en gemensam valuta. I takt med att EU kan komma att utvidgas med länder från Öst- och Centraleuropa är sannolikt planerna på en gemensam valuta och en gemensam centralbank nå- gonting som kan läggas i malpåse för överskådlig tid framöver. Finansministern tar i sitt svar upp konvergenspro- grammet. Jag vill ställa ytterligare följdfrågor: När avser regeringen att för riksdagen presentera konver- gensprogrammet? Är det också regeringens avsikt att riksdagen skall ta ställning till det konvergensprogram som regeringen kommer att presentera? Fru talman! Med detta vill jag än en gång tacka fi- nansministern för svaret på min interpellation. 0405574090504 N 2010-01-01 00:00:00 234731 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0924/#anf33