2349168 GI0924 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:24 Torsdagen den 17 november 1994/95 24 1994-11-17 00:00:00 Svar på interpellation 1994/95:6 om den ekonomiska politiken och miljöpolitiken interpellationsdebatt 5E67ACAD-FA6B-4D6D-B87A-011025BA26D0 29 Finansminister GÖRAN PERSSON (s) s Fru talman! Det är egentligen inte mycket att kommentera, för vi verkar i huvudsak att vara överens i vår syn på detta. Det är då lätt för mig, fru talman, att säga: Låt ut- redningen komma i gång och jobba, så att vi får det underlag vi behöver för beslutsfattande. En sak vill jag dock tillägga, nämligen att svensk industri har varit framgångsrik när det gäller miljöar- bete. Jag tycker att vi allt oftare skall använda svensk industri som en förebild internationellt. Det går att åstadkomma väldigt mycket med bibehållen konkur- renskraft. Just detta att man ligger litet före kan ibland också vara en konkurrensfördel. Man bör driva på och göra avvägningar på ett sätt som gör att man inte ställer krav som slår ut, man bör i stället ställa krav som stimulerar precis så pass mycket att man kan bibehålla konkurrenskraften. Det har vi hittills lyckats bra med. Jag tycker att svensk industri - det finns naturligtvis undantag - i huvudsak har varit fram- gångsrik och framåtsyftande på detta område. Det är klart att denna förändring har en poäng - den har naturligtvis också flera andra poänger - när det handlar om skatteväxling. Det blir oförändrat för statskassan. Det är bra. Men jag vill peka på att vi talar om att avveckla skatt på en skattebas som är väldigt bred, mycket enkel att beräkna och som dess- utom ger stora inkomster och i stället höja skatten på skattebaser som är svåra att beräkna och svåra att överblicka hur de i framtiden kommer att utvecklas. Vi vill ju att de skall minska. Det finns faktiskt an- ledning för en finansminister som har ett hål i statsfi- nanserna på 240 miljarder att ständigt återkomma till och peka på detta problem. Här finns en restriktion som vi inte får bortse från. Sedan finns naturligtvis också den andra diskus- sionen, som förändringen antyder, nämligen vad natu- ren tål. Här är det inte det statsfinansiella som gäller utan då handlar det om beskattningar eller miljöavgif- ter som är av sådana slag att de styr, stoppar och i tid sätter gränser. Då är det inte fråga om en växling. Det kan vara fråga om en växling, men det kan också vara fråga om ett rent skydd, en rent offensiv åtgärd för att se till att man inte överskrider de gränser som naturen har satt. Det är klart att vi kan diskutera EU fram och till- baka. Men när vi kommer in på skattefrågan och EU finns det två olika ingångar. Ibland hörs en diskussion om att EU kommer att tvinga oss att sänka skatterna i Sverige och att EU kommer att tvinga oss att införa en viss momsnivå. Då säger vi: Nej, detta kommer vi själva att kunna hantera. Vi tycker då att det är ett sätt att diskutera skatter i EU. Sedan får vi den andra diskussionen, att EU inte kommer att tvinga länderna att införa skatt på exempelvis koldioxid. Dessa reso- nemang är egentligen samma diskussion. De ger ut- tryck för samma syn på skattepolitik och skattesatser- nas fastställande. Det skall vara enhälligt, man skall vara överens. Det tar sin lilla tid. Det är också ett skydd för oss som har ett högt skatteuttag i Sverige att vi har den typen av beslutsfattande. På exempelvis det sociala området, som är beroende av ett högt skatteut- tag, kommer den andra diskussionen in som också rör miljöområdet, dvs. att man rimligen måste acceptera samma principiella utgångspunkter för synen på hur man fastställer skatter. Jag är övertygad om att det här finns möjligheter att komma framåt. Det finns krafter i Europa just nu som pekar på möjligheterna med skatteväxling. Det gör att jag trots allt är ganska optimistisk. Men åter- igen: lätt blir det inte. Det blir naturligtvis en strid, ett liv och ett kiv. Men så är ju ofta politik, både natio- nellt och internationellt, vilket trots allt är ganska trösterikt. 0825004049003 N 2010-01-01 00:00:00 234727 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0924/#anf29