2349264 GI09120 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:120 Onsdagen den 14 juni 1994/95 120 1995-06-14 00:00:00 Debatt om Schengenavtalet E10724A5-7968-4FF9-8966-86D252DF49FA 123 Statsrådet MATS HELLSTRÖM (s) s Herr talman! Eftersom Marianne Samuelsson fort- sätter debatten om debatten, måste jag säga att det som upprörde mig var att Birger Schlaug hävdade att den här frågan inte hade tagits upp i EU-nämnden under den tid som regeringen beredde frågan. Två gånger hade information lämnats ordentligt i EU- nämnden, och under den tiden fördes också en or- dentlig diskussion. Detsamma gällde Utrikesnämnden under den tid när regeringen hade sin interna bered- ning. När sedan regeringen var färdig med sin interna beredning kritiserades vi för brådska och överrump- ling, som man sade. När vi var färdiga med vår be- redning gick vi ytterligare en gång till Utrikesnämn- den och till EU-nämnden, och nu för vi debatten här. Man säger då att man skulle haft mera tid. Någon gång får man bestämma sig. Till Michael Stjernström vill jag återigen säga att de tullfrågor som han tar upp inte har bäring på Schengen, utan på de varuregler som har med vårt EU-avtal att göra, vad som står där och skall försvaras enligt det. Det är inte en Schengenfråga. Vi har också gått runt till ambassaderna i Scheng- enländerna, och de har inte alls givit den bild som här har givits, t.ex. av nya problem, tysk-holländska och liknande. Som jag sade tidigare, var den franska re- geringens inställning att man från början skulle utnytt- ja den möjlighet som finns inom den tremånaderspe- riod som Schengenarbetet skulle förberedas. Den har man utnyttjat. Det är inget hastigt återinförande, som har hävdats. Jag menar framför allt att det är viktigt att vanliga människor får röra sig friare i Europa. Det är viktigt att den nordiska passunionen bevaras. Där blundar både Miljöpartiet och Vänsterpartiet och säger att det skall den visst. Man måste ändå se till de förhand- lingskrav som ligger från andra länder. Då räcker det inte bara att säga att vi skall vända oss till de länder- na. Frågan är hur den nordiska passunionen skall be- varas. Är det inte bra om vi kan riva bort hinder för vanliga människor i vår lilla värld? Är det verkligen på det sättet att vi inte skall kunna bekämpa de svåra knarkproblem som finns med hjälp av polissamarbe- te? Måste vi stänga våra gränser ytterligare? Det är i så fall en ganska förfärlig utveckling och en ganska isolationistisk utveckling. Jag är rätt övertygad om att det som vi uppfattar som självklart positivt, som vi vill värna om, är den nordiska rätten att röra sig fritt som nordbor. Jag är övertygad om att vi, om vi om något år har kunnat fatta beslut i frågan i riksdagen, sedermera kommer att se det förhoppningsvis som lika självklart och värdefullt att vi kan röra oss som svenskar också hos flera grannar än nordbor och att andra människor kan komma till vårt land. Jag måste säga att det har varit en grundläggande fråga för det europeiska samarbetet, alltsedan andra världskriget, att människor skall kunna röra sig friare. Det är något positivt. Om det kan man också läsa i det Schengenavtal som faktiskt finns på svenska. 0334042720405 N 2010-01-01 00:00:00 244527 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09120/#anf123