<anforande>
<dok_hangar_id>2349263</dok_hangar_id>
<dok_id>GI09119</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:119 Tisdagen den 13 juni</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>119</dok_nummer>
<dok_datum>1995-06-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Den kommunala ekonomin </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>E9884344-3114-4575-A9D5-CAC88A2A8BCA</anforande_id>
<anforande_nummer>32</anforande_nummer>
<talare>LENNART HEDQUIST (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Grundbulten i det system som vi har i
dag är att det som en kommun tar upp i kommunal-
skatt får kommunen behålla. I samband med införan-
det och i och med att finansieringsprincipen i fråga
infördes har man genom en neutraliseringsavgift reg-
lerat mellan stat och kommun när nya uppgiftsfördel-
ningar gjorts eller när själva skattebasen ändrats. Den
gamla kapitalbeskattningen t.ex. har ju funnits i botten
på det systemet.
Jag har redan sagt att neutraliseringsavgiften hel-
ler inte är idealisk. Men jag tror att varje kommun,
om nuvarande formulering i grundlagen skall vara
kvar, får ta upp skatt för skötseln av sina uppgifter.
Då måste vi se till att vi har ett system där kommu-
nerna får behålla sina skatteintäkter. Omfördelningen,
dvs. att kommuner med för sina uppgifter otillräcklig
skattekraft ges statsbidrag, måste i det här systemet
åvila staten.
</anforandetext>
<intressent_id>0475092656901</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>244311</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09119/#anf32</protokoll_url_www>
</anforande>
