<anforande>
<dok_hangar_id>2349263</dok_hangar_id>
<dok_id>GI09119</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:119 Tisdagen den 13 juni</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>119</dok_nummer>
<dok_datum>1995-06-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Den kommunala ekonomin </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>CA190D33-03AD-40E2-878D-D227E13D9DD1</anforande_id>
<anforande_nummer>11</anforande_nummer>
<talare>LENNART HEDQUIST (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vill fortfarande ha svar på den
fråga jag ställde. Om man nu inför t.ex. kommunala
miljöskatter eller kommunala fastighetsskatter, en
lokal skatt, menar Roy Ottosson att den kommun som
tar upp skatten skall få behålla inkomsterna helt eller
föresvävar det honom att även med de pengarna göra
någon gigantisk omfördelning? Den frågan kräver sitt
svar. Jag menar att det är fullständigt meningslöst att
låta enskilda kommuner få en bredare skattebas om
man sedan inte har för avsikt att låta dem behålla
pengarna. Det var det som Roy Ottosson verkade vara
inne på i slutet av sitt inlägg.
</anforandetext>
<intressent_id>0475092656901</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>244290</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09119/#anf11</protokoll_url_www>
</anforande>
