<anforande>
<dok_hangar_id>2349259</dok_hangar_id>
<dok_id>GI09115</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:115 Onsdagen den 7 juni</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>115</dok_nummer>
<dok_datum>1995-06-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Genomförande av EG:s tredje skade- respek- tive livförsäkringsdirektiv</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>8071E7BC-35DC-4B2B-9AD7-79A1B4ABB6B3</anforande_id>
<anforande_nummer>56</anforande_nummer>
<talare>PER WESTERBERG  (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Beredningen av den proposition som
ligger bakom detta betänkande hade ändå gått långt
under den borgerliga regeringens tid. Vi var väl insat-
ta i de promemorior och utredningar som då förekom.
Att behålla denna femprocentsregel är faktiskt inte
att skydda konsument. Har man en tusendels röst är
det fråga om röstbegränsning. Man köper aktier med
en tusendels röst i stället för en röst och överlåter de
röststarka aktierna till utländska eller andra placerare.
Det är inte bra att svenska försäkringstagare och
svenska försäkringsbolag skall diskrimineras och att
vi skall premiera utländsk kontroll över svenska bo-
lag.
Jag är för öppenhet mot utlandet, men det skall va-
ra lika behandling. Jag har väldigt svårt att se argu-
menten i övrigt.
Frågan är utomordentligt välberedd. Man kan all-
tid kräva längre beredning, men när beredningen
skadar vitala svenska intressen, svensk sysselsättning
och svenskt inflytande har jag väldigt svårt att förstå
varför man skall gynna det utländska på det svenskas
bekostnad.
</anforandetext>
<intressent_id>031005479013</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>243767</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09115/#anf56</protokoll_url_www>
</anforande>
