2349259 GI09115 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:115 Onsdagen den 7 juni 1994/95 115 1995-06-07 00:00:00 Sveriges anslutning till Europeiska atomenergigemenskapen, m.m. 24E77C62-79AF-4AE3-BD2C-75145EC03560 25 KERSTIN WARNERBRING (c) c Herr talman! Efter Sveriges anslutning till EU gäller ju Europeiska atomenergigemenskapen, alltså Euratom, också oss. Av den anledningen behandlas nu i näringsutskottets betänkande nr 21, precis som Mi- kael Odenberg sade, förslag till förändringar i kärn- tekniklagen och i strålskyddslagen. Euratom är en av de tre ursprungliga europeiska gemenskaperna; Euratomfördraget undertecknades precis som Romfördraget år 1957. Fördragets ur- sprungliga uppgift var att skapa förutsättningar för en snabb organisation och tillväxt av kärnkraften och på så sätt bidra till en höjning av levnadsstandarden i medlemsstaterna. Det finns anledning att misstänka att fördraget med sina snart 40 år på nacken har mist sin aktualitet. Det har det också. Förhållandena är helt andra i dag än när fördraget undertecknades. Behovet av forsk- ning kring kärnkraften är ett annat, synen på kärnkraf- ten som energikälla är en annan, och behovet att cent- ralt fördela urantillgångarna finns inte, då det i dag finns ett stort överskott på marknaden. Fördraget är alltså högst otidsenligt och föråldrat, vilket också EU-parlamentets kommitté för forskning, teknologisk utveckling och energi har kommit under- fund med. Kommittén har tagit fram ett förslag om en översyn av Euratomfördraget, och översynen skall utmynna i en s.k. opinion som skall föreslå att de delar av fördraget som fortfarande är aktuella skall få bilda ett särskilt kapitel om energi i Maastrichtfördra- get. Meningen är med andra ord att Euratomfördraget skall bli föremål för behandling på 1996 års rege- ringskonferens. I en centermotion begär vi att Sverige aktivt skall verka för att det föråldrade Euratomfördraget skall avvecklas. De få uppgifter det har kvar, t.ex. att över- vaka strålskyddsarbetet och kärnsäkerheten, bör i stället överlåtas till andra organ - internationellt eller, enligt subsidiaritetsprincipen, nationellt. IAEA har ju redan i dag ett övergripande ansvar för kärnsäkerhets- frågorna. Det finns ingen som helst anledning till att de frågorna skall ligga på dubbla organisationer. Motionen avstyrks av utskottet med hänvisning till pågående diskussioner inom EU. Men, herr talman, ett bifall till motionen innebär ju att Sverige går före och på ett verksamt sätt puffar för den ordning som redan nu förbereds i EU. Det kan naturligtvis inte vara något annat än positivt. Av den anledningen, herr talman, yrkar jag bifall till reservation nr 1. Jag står självfallet också fortfarande bakom reser- vation 2, men för tids vinnande avstår jag från att yrka bifall. Men nog borde det väl ändå vara naturligt att Sverige i EU aktivt verkar för att EU:s energipolitik utformas så att den överensstämmer med Sveriges linje. Herr talman! Jag vill också helt kort beröra en flerpartimotion som handlar om uranbrytning. Sedan en tid tillbaka överöses man av någon an- ledning av färglada broschyrer som berättar om kärn- kraftens förträfflighet. Tack vare den har Sverige bland de lägsta elpriserna i världen, och den är ju så säker, så ren och så miljövänlig. Befolkningen i Kras- nokamsk i östra Sibirien skulle nog inte hålla med om det. Krasnokâmsk är ett samhälle präglat av förstörd hälsa och förstörd miljö. Det är där man bryter uran, bl.a. till de svenska kärnkraftverken. Där överskrider cancerfrekvensen den normala i Ryssland med 200- 300 %. I bostadshus har radonhalter uppmätts som är tio gånger högre än gränsvärdet i Ryssland och i Sve- rige. Nästan vartannat barn i Krasnokâmsk föds med någon sjukdom. Detta står det ingenting om i kärnkraftsindustrins glättiga broschyrer. Det är inte konstigt att elpriserna i Sverige är så låga när befolkningen i uranbrytnings- områdena får betala de externa kostnaderna i form av försämrad hälsa och livsmiljö. Det första som bör krävas är ursprungsmärkning, dvs. att importören av uran skall redovisa varifrån råvaran kommer. Uranimportens externa kostnader bör självfallet täckas av kärnkraftsindustrin. Det är vår moraliska skyldighet att ta ansvar för de skador vi orsakat, där uran till svensk kärnkraft brutits. Därför, herr talman, ställer jag mig självfallet bakom reservation nr 8, men för tids vinnande avstår jag från att yrka bifall. 0623552243405 N 2010-01-01 00:00:00 243736 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09115/#anf25