2349155 GI0911 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:11 Onsdagen den 19 oktober 1994/95 11 1994-10-19 00:00:00 Allmänpolitisk debatt allmänpolitisk debatt 1E50AE31-F8FD-44B3-A381-60BCE122287F 10 BENGT WESTERBERG (fp) fp Herr talman! Några kommentarer till det som Johan Lönnroth och Marianne Samuelsson sade. Johan Lönnroth påstod att EU bygger upp högre murar mot omvärlden. Det är naturligtvis inte avsikten att EU skall bygga upp högre murar. I den mån det händer något i förhållande till omvärlden är det snarare att murarna minskas för att så småningom försvinna. Teko kan tas som ett intressant exempel. Det är riktigt att det svenska medlemskapet gör att vi inte kan ha kvar ett system med slopade importkvoter, utan dem får vi återinföra - visserligen så att importen kan fortsätta i samma utsträckning som nu, men ändå. Det är naturligtvis ett steg tillbaka. Men i GATT- överenskommelsen ligger att de här murarna kommer att försvinna i slutet av det här årtiondet gentemot Östeuropa och i början av nästa sekel gentemot resten av världen. Det är ett steg framåt, och det innebär minskade murar - inte ökade murar. Det är intressant att Johan Lönnroth just nu diskuterar EU på den punkten. EU:s politik påminner ju mycket om det som var Vänsterpartiets politik - åtminstone för några år sedan, då vi i Sverige fattade beslut om att ta bort importrestriktionerna. Då gick Vänsterpartiet, jag tror som enda parti här i riksdagen, emot detta. Nu har man plötsligt anslutit sig och sagt att det här är ett fel med EU. Jag tycker inte att det argumentet bär särskilt långt. Marianne Samuelsson fortsätter att upprepa att den lagstiftande makten inte längre kommer att finnas i Sverige om vi väljer att bli medlem i EU. Kan Marianne Samuelsson verkligen på fullt allvar mena att de olika EU-medlemsländernas parlament inte längre spelar någon som helst roll, att det danska Folketinget inte längre ägnar sig åt lagstiftningsarbete? Det är ett fullständigt groteskt påstående, tycker jag. Jag tror inte att några parlamentariker ute i Europa skulle vara beredda att instämma i att de inte längre spelar någon roll. Marianne Samuelsson påstår i praktiken att det tyska förbundsdagsvalet häromdagen inte var ett riktigt val, att det skulle vara ett betydelselöst val som inte spelar någon som helst roll. Det är naturligtvis en helt orimlig ståndpunkt som hon förfäktar. Marianne Samuelsson nämnde också utrikespolitiken och påstod att Sverige inte skulle kunna inta en viss ståndpunkt i Förenta nationerna. Det är inte sant att det är så. På det utrikespolitiska området gäller enhällighet. Länderna är skyldiga att diskutera och att försöka nå fram till enhälliga ståndpunkter. Det är naturligtvis en stor fördel om man kan göra det, därför att sedan kan EU, för närvarande Västeuropa, agera enhälligt. Man kan ha större möjligheter att nå framgång i andra internationella sammanhang. Om enighet inte uppnås, om länderna inte enas om en gemensam utrikespolitik, står det naturligtvis Sverige fritt att framföra ståndpunkter i t.ex. Förenta nationerna. Det gör dagens EU-medlemsländer vid upprepade tillfällen både där och i andra internationella sammanhang. Sedan tycker jag ändå att det här med miljön är intressant. Vi vet ju att ett stort problem när det gäller internationell miljöpolitik är att det ofta, när man samlas i stora sammanhang, stannar vid deklarationer, allmänna målsättningar. Sedan händer det inte särskilt mycket mera. EU skiljer sig där från andra internationella organisationer, därför att man i EU kan fatta majoritetsbeslut. Jag tycker att man skulle kunna göra det i ännu större utsträckning än man hitintills kunnat göra. Men man kan ändå fatta majoritetsbeslut. Då vill jag fråga Marianne Samuelsson om hon tycker att det är rimligt att behålla en ordning i världen som innebär att man inte någonsin kan fatta majoritetsbeslut i viktiga miljöpolitiska frågor. Är det rimligt att det land som vill göra de minsta insatserna i det här internationella samarbetet alltid skall bestämma takten? Eller kan man inte se det som en stor fördel för miljön att vi faktiskt har fått till stånd en ordning i Europa som gör att man kan fatta majoritetsbeslut på det här området? Och skulle det inte vara en poäng om EU också kunde fatta beslut om att införa eller höja koldioxidavgiften? Då skulle vi kunna göra det i Sverige också. Jag tycker att det skulle vara utomordentligt bra för miljön. 0630022377501 N 2010-01-01 00:00:00 233944 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI0911/#anf10