2349247 GI09103 Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:103 Torsdagen den 11 maj 1994/95 103 1995-05-11 00:00:00 (forts. från 4 §) Försvarspolitiken 1994/95 (forts. FöU4) 39D49F17-80BA-4391-AE66-97B026F30EC6 57 LENNART ROHDIN (fp) fp Herr talman! Det var en välgörande lågmäld ton i försvarsministerns framträdande i dag. Skjuter från höften gör man tydligen i Dagens Nyheter. Försvarsministern argumenterade vältaligt för ett deltagande i debatten, vilket jag tycker är bra. En öppen och fri debatt utan avgränsningar är viktig för demokratin. Men det rimmar väl ändå litet illa när försvarsministern, innan Försvarsberedningen ens har hunnit överlämna sin begäran till Försvarsmakten om att få olika räkneexempel belysta, dömer ut vissa deltagare i Försvarsberedningen som omöjliga att diskutera 1996 års försvarsuppgörelse med. Jag tycker att den debatten kommer litet väl tidigt. Försvarsministern har vältaligt talat om behovet av ett fredligt samarbete men också, åtminstone för Sve- rige, vikten av att kunna ha ett starkt militärt försvar, om det ändå behövs. Det är precis detta som alla stater ute i Europa, bl.a. beroende på Bosnienkriget, ser som ett behov. De vill ha en säkerhetsgaranti, om det ytterst behövs. Försvarsministern var i dag tyst även på den punkten. När jag läser Aftonbladets ledarsida i dag kan jag förstå vad det beror på. Aftonbladet skriver så här: "Natos utvidgning österut med central- och öst- europeiska länder är ett viktigt element i den nya säkerhetsstrukturen, läser vi i de nordiska utrikesmi- nistrarnas kommuniké från mötet i Köpenhamn. Lena Hjelm-Wallén som skrev på får väl informe- ra försvarsminister Thage G Peterson ´det gynnar inte Sveriges säkerhetspolitiska intressen att Nato utvid- gas´." 0789744347006 N 2010-01-01 00:00:00 242024 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09103/#anf57