<anforande>
<dok_hangar_id>2349247</dok_hangar_id>
<dok_id>GI09103</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1994/95:103 Torsdagen den 11 maj</dok_titel>
<dok_rm>1994/95</dok_rm>
<dok_nummer>103</dok_nummer>
<dok_datum>1995-05-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Försvarspolitiken 1995/96 </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>63281062-8297-422D-90FF-D0404A0C21F3</anforande_id>
<anforande_nummer>12</anforande_nummer>
<talare>JAN JENNEHAG (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Vad Annika Nordgren säger förklarar
inte reservationen i dagens betänkande om det är
Försvarsberedningens arbete och försvarsbeslutets
konsekvenser som skall ligga till grund för vilka be-
ställningsbemyndiganden vi skall ha i dag. Ni föreslår
ju faktiskt i dag att vi skall minska kostnadsramen
högst betydligt, nästan med hälften vad jag förstår.
Det stämmer inte .
Jag menar att både reservationen och artikeln i
Dagens Nyheter i dag har ett klart syfte att blanda
äpplen och päron - för att inte tala om sådant som
kanske rent av inte går att äta. Det är ett sätt att förvir-
ra debatten och jag tycker inte den behöver sådana
förvirrande inslag. Den är tillräcklig virrig ändå.
</anforandetext>
<intressent_id>0509012622802</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>241979</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GI09103/#anf12</protokoll_url_www>
</anforande>
