2349364 GH0999 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:99 Fredagen den 29 april 1993/94 99 1994-04-29 00:00:00 Säkerhetspolitiska frågor 617261C7-E6A8-4A94-A3E5-F600EC6AB0BC 9 PIERRE SCHORI (s) s Fru talman! Jag vill börja med att hälsa utrikesministern välkommen till debatten om ett betänkande som vi är eniga om. Jag skulle också vilja hälsa henne välkommen till de debatter där vi är oeniga i viktiga utrikespolitiska frågor. Det skulle berika debatten och tydliggöra åsiktsskillnaderna mellan oss. Men i dag är vi alltså eniga. För socialdemokratin är ett svenskt deltagande i Partnerskap för fred på den militära alliansfrihetens grund och under FN:s och ESK:s överinseende när det gäller fredsbevarande operationer är en självklar sak. Fru talmannen avtäckte en byst av Olof Palme här i riksdagen samma dag som Partnerskap för fred lanserades i januari. Jag ser det som en symbolisk tillfällighet att det uttryck för den gemensamma säkerheten som Partnerskap för fred är, och som Olof Palme stod för, ägde rum just den dagen. Det finns också skäl för Sverige och andra militärt alliansfria länder att delta i PFF för att då frånta projektet karaktären av en affär mellan NATO och de östländer som kandiderar för ett medlemskap i NATO. Det det är lika betydelsefullt skulle jag vilja säga, att försöka styra ännu tydligare PFF i alleuropeisk riktning och i praktiken verka för en sammanslagning mellan PFF och NACC med en nära anknytning till ESK. Därvidlag vill vi också understryka att det är viktigt att snabbt följa upp det danska initiativet att bidra med att hjälpa de baltiska staterna att skapa en gemensam fredsbevarande kapacitet. Jag tror att det finns med i regeringens förslag, och man bör snabbt gå vidare med det. Vi har diskuterat vikten av Rysslands deltagande i PFF. Det är viktigt därför att utan Rysslands medverkan blir det inte en europeisk säkerhetsordning. Då blir det en västlig säkerhetsordning som till följd av utvecklingen i Ryssland genom egen dynamik skulle kunna bli en säkerhetsordning mot Ryssland. Det gäller att undvika detta. Men självfallet skall inte Ryssland få något slags veto mot utvecklingen av PFF. Om Ryssland väljer att avstå från att delta är det Rysslands sak, men vi bör anstränga oss på alla sätt när det gäller att engagera Ryssland för att PFF skall få den karaktär som vi vill ha. Vi vet att NATO är huvudankaret i en säkerhetsordning i Europa. Men huvudfrågan i Europa i dag är inte att utvidga NATO utan att finna en hållbar alleuropeisk fredsordning som inte utesluter någon stat, med andra ord: gemensam säkerhet via en regional kollektiv struktur. För svensk del blir konturerna klarare då. NATO och Västeuropeiska unionen är västliga försvarspakter, födda under det kalla kriget. ESK, NACC och PFF är alleuropeiska organisationer som inkluderar de stater -- Ryssland, Ukraina och USA -- som måste vara med i en trovärdig europeisk säkerhetsordning. Vårt säkerhetspolitiska signum militär alliansfrihet, viljan att bidra till en gemensam säkerhet och den nya tidens förutsättningar gör de alleuropeiska ESK, NACC och PFF så mycket intressantare och aktuella för vår del än de västliga försvarspakterna NATO och VEU. Genom upprättandet av PFF har också i själva verket NATO stängt dörren, för överskådlig tid, för nya medlemmar -- ''Keep NATO western!'' -- som man där säger. Fru talman! Vi har en rad byggstenar. Vi har NATO, VEU, ESK, EU, PFF, NACC och det franska förslaget om en stabilitetspakt som nu också är EU:s. Det gäller nu att finna en förnuftig arbetsfördelning mellan dessa organisationer innan man på sikt förhoppningsvis kan uppgå i en enda alleuropeisk struktur. Det är mot denna bakgrund som vi socialdemokrater i en motion i januari begärde att regeringen administrativt och finansiellt skulle förbereda en svensk medverkan i Partnerskap för fred inom ett program för gemensam säkerhet. Därför yrkar jag bifall till utskottets hemställan. 0928800583601 N 2010-01-01 00:00:00 253686 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0999/#anf9