2349363 GH0998 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:98 Torsdagen den 28 april 1993/94 98 1994-04-28 00:00:00 Ny myndighetsorganisation på radio- och TV-området 03502940-441C-457E-84FD-019E542E5AB3 80 CATARINA RÖNNUNG (s) s Herr talman! Jag är glad att Birgit Friggebo är kvar i kammaren, eftersom jag kanske får anledning att ställa direkta frågor till henne. Jag skall gå direkt på det som kommer att vålla dagens häftigaste debatt med anledning av betänkandet KU37, nämligen lokaliseringen av den nya myndighetsorganisationen. Den nuvarande borgerliga regeringen har vid upprepade tillfällen givit prov på vad som med ett modeuttryck kallas maktens arrogans. Det senaste, men säkert inte det sista, exemplet på detta är kulturminister Birgit Friggebos agerande. Birgit Friggebo går på kollisionskurs mot ett enigt konstitutionsutskotts uttalande om att de nya myndigheterna bör förläggas utanför Stockholm. Enligt en utskrift av en intervju med Birgit Friggebo den 26 april i Radio Västernorrland sägs följande: Reportern: En intressant fråga här i Sundsvall är frågan om de nya myndigheterna Radio- och TV- verket. Den skall ju diskuteras i riksdagen nu på torsdag. Har du redan tagit ställning i lokaliseringsfrågan? Birgit Friggebo: Ja. Det här är inga fyra myndigheter. Det är fyra små avdelningar som slås samman. Det handlar om mindre än 30 personer, och vi tycker att de kan bli kvar där de är. Okänsligt och arrogant låter man alltså i Sundsvall av alla orter meddela, två dagar innan riksdagen fattat beslut, att myndigheterna skall ligga i Stockholm. Riksdagen och konstitutionsutskottet är mycket tydliga i sak på den här punkten. Riksdagens mening är en förläggning utanför Stockholm. Givetvis är det ett svepskäl och dålig advokatyr när man säger att konstitutionsutskottet inte ger klara och entydiga besked. Det är riktigt att vi inte pekar ut vare sig Jönköping eller Sundsvall. Orter utanför Stockholms kommun får regeringen ta ställning till. Men vi är klara och tydliga på den här punkten. Myndigheterna skall förläggas till en ort utanför Stockholm. Detta handlande inger inte något större förtroende enligt vår mening. Vi anser att Birgit Friggebo nonchalerar svenska folkets företrädare riksdagen. Vi tycker att det är ett klandervärt beteende. Därför är min fråga helt naturligt: Är Birgit Friggebo beredd att ompröva sin ståndpunkt och ånyo överväga en lokalisering utifrån debatten och utifrån ett förnyat övervägande om vad utskottet anser? I propositionen nämns inte lokaliseringen av de sammanslagna myndigheterna över huvud taget. Den utredning som föregått propositionen har snällt rättat sig efter direktiven och utgått från att de skall förläggas i Stockholm. Det har inte gjorts någon konsekvensanalys som har behandlat lokaliseringen. Riksdagen har senast 1993 lagt fast principer för omlokalisering av befintlig verksamhet eller lokalisering av nya myndigheter. I arbetsmarknadsutskottets betänkande framhölls om lokalisering av nya myndigheter att riksdagen vid flera tillfällen uttalat sig för att det är viktigt att välja annan lokaliseringsort än Stockholm. Regeringen har vidare utfärdat generella direktiv till kommittéer och särskilda utredare att redovisa regionalpolitiska konsekvenser av sina förslag. Det har inte skett i detta fall. Nu kan man tvista om huruvida myndigheterna är nya eller inte. Organisationen som sådan är ny, och myndigheterna har delvis givits en del nya uppgifter. Vi socialdemokrater anser att det vore ytterst lämligt med en lokalisering utanför Stockholms kommun. Detta anser också utskottet i sin helhet. Vi tänker oss enligt den motion vi skrev en ort med ett brett medieutbud och kvalificerad kompetens. Med det skall förstås kompetens av juridiskt slag. Denna utlokalisering skulle vitalisera ortens utbildningsliv, medie- och kulturliv samt bidra med exptertis och sakkunskap på ett mycket viktigt framtidsområde. Myndigheterna själva skulle få ökad arbetsro när de inte arbetar mitt i storstadens enorma medieutbud med sitt hektiska tempo. Utskottet var alltså enig i sin uppfattning. Beträffande lokaliseringen skulle riksdagen i sin hemställan med anledning av en mängd motioner, bl.a. den socialdemokratiska motionen från utskottsgruppen, ge regeringen till känna vad utskottet angivit, nämligen att regeringen skulle överväga lokalisering till annan ort än Stockholm. I övrigt anser vi i likhet med propositionen att en ny organisationsmodell är behövlig. Två nya myndigheter -- Radio- och TV-verket samt Granskningsnämnden för radio och TV -- ersätter tidigare fyra nämnder. Socialdemokraterna reserverar sig mot att Radio- ochTV-verket, som propositionen föreslår, blir ett enrådighetsverk med verkschefen som ensam ansvarig. Vi vill ha en styrelse med parlamentarisk sammansättning som leder verksamheten. Regeringens proposition, Förvaltningsmyndigheternas ledning, talar under punkt 4 om alternativa ledningsformer till ett enrådighetsverk. Där intas en helt annan ståndpunkt. Det är Finansdepartementet som står för den propositionen. Man säger att regeringen anser att en styrelse är lämplig för kultursektorns myndigheter som ofta har speciella uppgifter som skiljer dem från förvaltningen i övrigt. Finansdepartementet uppmärksammar kulturpolitikens speciella förutsättningar bättre än vad Kulturdepartementet gör självt i den här frågan. Man föredrar alltså styrelseformen. Herr talman! Jag yrkar bifall till hemställan i betänkandet i dess helhet utom när det gäller mom. 4. Där yrkar jag bifall till den socialdemokratiska reservationen. 0634320940409 N 2010-01-01 00:00:00 253558 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0998/#anf80