<anforande>
<dok_hangar_id>2349363</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0998</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:98 Torsdagen den 28 april</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>98</dok_nummer>
<dok_datum>1994-04-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Massmedier m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>CE023793-021D-4596-BB73-742DDF37E5CD</anforande_id>
<anforande_nummer>194</anforande_nummer>
<talare>BENGT SILFVERSTRAND (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Nej, Margitta Edgren, det är inte på
något sätt upprörande. Den beteckningen har vi
aldrig använt.

Jag har ställt en rak fråga till Margitta Edgren. Jag
har frågat varför Jönköping skulle få fasta
forskningsresurser, samtidigt som t.ex. Luleå har
blivit förnekad resurser. Vi har också framställt
krav i motioner om ökade anslag till forskning i
Luleå som den borgerliga riksdagsmajoriteten har
yrkat avslag på. Vi kräver, Margitta Edgren,
likvärdig behandling. Det är det enda vi har krävt.
Ingenting annat. Med andra ord är Jönköping inte
på något sätt en nagel i ögat. Men även andra
högskolor är också kvalificerade. En näraliggande
högskola som har byggt upp en kvalificerad
ekonomisk utbildning har inte fått samma
möjligheter. Regeringen bedriver alltså en
orättfärdig politik på området.

Vidare var det frågan om decentralisering. Det är
ingenting som introducerades med tillkomsten av
fyrpartiregeringen. Låt mig bara erinra om vissa
utredningar, Grundbulten m.m. Det var vidare
förslagen om en förenklad högskolelag och
högskoleförordning. Initiativen till förslagen kom
från den socialdemokratiska regeringen. På de
punkterna är vi överens.

Det är väl rimligt att vi kritiserar konkreta exempel
när vi ser vad en alltför hafsig, snabb, oövervägd
och oplanerad avveckling av centrala ämbetsverk
leder till -- även när en aktad internationell
organisation bekräftar att det inte var så
genomtänkt. När slöseriets politiska ekonomi på
detta sätt har drabbat Utbildningsdepartementet,
måste vi från utskottets sida reagera. Det borde vi
vara överens om.

Jag vill till sist ställa en fråga på ett annat område
till Margitta Edgren för att få en kommentar och en
precisering. Jag tycker att det är positivt att vi
enades om att de tre nationella mindre
forskningsanläggningarna skulle få sina pengar. Vi
är tacksamma för att det socialdemokratiska
förslaget har lett till att de tre berörda
forskningslaboratorierna skall få fortsätta att
arbeta i oförminskad omfattning även efter den 1
juni 1994. Vi beställde förslag i
kompletteringspropositionen. Nu säger regeringen
att det har i särskild ordning anvisats erforderliga
medel till nationella anläggningar för budgetåret
1994/95. Det är viktigt att få veta när beskedet
kommer och vidare om det kommer att bli
tillräckliga medel för att fortsätta i oförminskad
omfattning?
</anforandetext>
<intressent_id>0241621108903</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>253672</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0998/#anf194</protokoll_url_www>
</anforande>
