<anforande>
<dok_hangar_id>2349363</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0998</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:98 Torsdagen den 28 april</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>98</dok_nummer>
<dok_datum>1994-04-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Trafiksäkerhetsfrågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>83F19522-EBE6-459B-87BA-4738711241F3</anforande_id>
<anforande_nummer>129</anforande_nummer>
<talare>LENNART FREMLING (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Sten-Ove Sundström måste skilja på
kraven på att utrusta fordon på ett visst sätt och på
att använda olika utrustningar. Jag har inte sagt att
det generellt sett är bra att kräva att fordonen skall
vara utrustade med reflexselarna. Jag talade om att
det allmänt sett är bra med ökad synbarhet i
trafiken. Det uppnår man ofta med hjälp av olika
typer av reflexer. Därför bör det bedrivas ett
standardiseringsarbete och ett samarbete mellan
olika länder för att man skall kunna skapa en
rimligt stor marknad för olika typer av utrustning.
Det skapar man i det internationella samarbetet.

Det måste utredas ytterligare om det verkligen
skulle vara lönsamt och rimligt att införa reflexsele
som obligatorisk utrustning på fordonet. Jag tror
att en sådan utredning skulle ge vid handen att den
inte bör införas som ett obligatorium.
</anforandetext>
<intressent_id>0599003208801</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>253607</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0998/#anf129</protokoll_url_www>
</anforande>
