<anforande>
<dok_hangar_id>2349362</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0997</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:97 Onsdagen den 27 april</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>97</dok_nummer>
<dok_datum>1994-04-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ersättningsrättsliga frågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>B4BA5EF7-9C48-4FA7-977D-C36AEA5D0F70</anforande_id>
<anforande_nummer>96</anforande_nummer>
<talare>MARGARETA GARD (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag tycker att det är en mycket
märklig debatt som Carin Lundberg försöker att få
i gång. Detta är ju ett motionsyrkande som
socialdemokraterna har haft vid ett flertal tillfällen.
Nu har man emellertid backat och bara avgett ett
särskilt yttrande. Om denna regel hade införts i
produktansvarslagen hade man i alla fall fått lov att
ta bort den nu. Det är mycket märkligt att
socialdemokraterna kommer så här i efterhand, när
man ser att detta var fel enligt EES-avtalet.

Carin Lundberg sade att om detta hade gjorts
tidigare, hade vi i dag kunnat föra en sakdiskussion.
Det hade ju varit till intet förpliktande, Carin
Lundberg, eftersom EES-avtalet reglerar hur detta
skall gå till. Att komma i efterhand och säga att
man inte kan reservera sig på grund av EES-avtalet
och att det hade varit bra om socialdemokraterna
hade fått gehör för sin motion tidigare är som att
kasta in jästen efter degen.
</anforandetext>
<intressent_id>0313166627901</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>253411</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0997/#anf96</protokoll_url_www>
</anforande>
