2349358 GH0993 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:93 Torsdagen den 21 april 1993/94 93 1994-04-21 00:00:00 Kommerskollegium BF4F5B7A-7B02-421F-8066-D3D538C8AA33 83 JAN BACKMAN (m) m Herr talman! Betänkande NU20 som enligt rubriken handlar om Kommerskollegium sönderfaller vid närmare betraktande i sex olika sakärenden. I fem av dessa är utskottet helt enigt i sitt ställningstagande. Det är när det gäller det sjätte sakområdet, det som avser auktorisation och godkännande av revisorer, som utskottsmajoriteten har kommit fram till att man nu inte vill ta ställning till hur den framtida tillsynen över revisorerna bör bedrivas. Skälet till detta är att något förslag inte framläggs i propositionen. Man hänvisar där i stället till att en interdepartemental arbetsgrupp har tillsatts för att utreda frågan och att en proposition i ärendet är aviserad till slutet av maj 1994. Det kommer alltså att bli nästa riksmöte som får ta ställning till det här förslaget. Ändå har socialdemokraterna i utskottet valt att reservera sig och uttalar i stället uppfattningen att det saknas anledning att utreda om en privat lösning kan åstadkommas. Det faktum att Kommerskollegiums verksamhet kommer att koncentreras till det handelspolitiska området, som Reynoldh Furustrand var inne på, och att man därför inte naturligen kan behålla ansvaret för tillsynen över revisorerna anser inte Socialdemokraterna vara ett tillräckligt skäl för en utredning. Det anser majoriteten, och jag yrkar därför avslag på reservationen och bifall till betänkandets samtliga hemställanspunkter. Herr talman! Jag vill också i korthet kommentera det faktum att beslutet om revisorerna under mom. 5 enligt handlingen är fattat utan Bengt Dalström från Ny demokrati har deltagit i beslutet. Det kan tyckas vara en försumbar detalj om det inte var så att inte heller någon företrädare för Ny demokrati har anmält sig som talare i kammarens debatt i detta ärende. Skulle det bli så att det inte dyker upp någon företrädare för Ny demokrati har de än en gång markerat att de inte accepterar den tradition som finns i riksdagen, nämligen att vi fattar våra beslut utifrån den förutsättningen att vi vet var vi har varandra. I stället för att fatta beslut i enighet eller i vissa fall i oenighet kommer vi genom Ny demokratis initiativ att fatta beslut i omedvetenhet. Att detta arbetssätt lanseras av företrädare för ett parti som säger sig vilja öppna politiken mot medborgarna och t.o.m. i något enstaka fall riva riksdagshusets väggar är både beklagligt och förvånande. 0919710128803 N 2010-01-01 00:00:00 253110 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0993/#anf83