2349358 GH0993 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:93 Torsdagen den 21 april 1993/94 93 1994-04-21 00:00:00 Svar på interpellation 1993/94:107 om utvecklingen i Ryssland interpellationsdebatt 1F7C87F9-B72F-4D3B-805F-212F6EBAE3C6 14 ROLF L NILSON (v) v Herr talman! Jag vill, precis som Pierre Schori, uttrycka min tillfredsställelse med stora delar av Carl Bildts anförande. Det är till 90 % lätt att instämma i det som anförs vad gäller bakgrundsteckning, analys av aktuella problem, uppkomst och framtidsvyer. På ett par punkter vill jag dock markera en avvikande uppfattning. Det gäller det resonemang som förs med anledning av Pierre Schoris fråga om begreppet chockterapi. Det är ett begrepp som inte har lanserats i debatten av illasinnade motståndare till reformpolitiken och utvecklingen i Ryssland, utan som har lanserats av bl.a. Anders Åslund och som kastas fram och tillbaka i en vetenskaplig sandlådedebatt, inte bara i Sverige utan internationellt. Chockterapi står för en snabb omvälvning av ekonomiska system, ett brott med en planekonomi och åtminstone en övergångsfas av oreglerad kapitalism och oreglerad marknadsekonomi. Här gör statsministern i sitt anförande en förenkling, som jag tror är farlig. Det är när han bland orsakerna till dagens problem i Ryssland enbart nämner i första hand kommunismens långa och mörka decennier -- det är vad han anser vara viktigast, och det är säkert riktigt -- och i andra hand osäkerhet om reformkursen. Jag tror att man måste lägga till åtminstone en viktig anledning, och det är att chockterapi -- om vi nu får använda det begreppet -- i sig skapar och medverkar till den situation som har uppkommit, som innehåller ljusa inslag, vilket betonas i statsministerns svar. Man har genomfört val, och det finns glädjande inslag i utvecklingen. Men den bild som dominerar allmänhetens intryck av och information om utvecklingen i Ryssland är chauvinism, udda politiska partier och politiska figurer, social oro och en allmän osäkerhet. Grunden för denna sociala oro och osäkerhet, uppslutningen bakom auktoritära karaktärer, både från det kommunistiska förflutna och nya sådana, skapas av en politik som leder till ett chocktillstånd och till osäkerhet och som rycker undan en social grund för människor. Det är olyckligt om den svenska regeringens politik förknippas med den här typen av destruktiv ekonomisk politik, en politik som lägger grunden för auktoritära rörelser. Det som behövs -- här instämmer jag fullt ut med Pierre Schori -- är att Sverige markerar uppslutning bakom en social, liberal politik i Ryssland, med sociala rättigheter, med utveckling av folkrörelser, en fungerande fackföreningsrörelse som är fri från politiska partier, hyresgäströrelser och konsumentrörelser, som kan hjälpa den ryska befolkningen att ta till vara sina centrala intressen, lära dem att detta att agera tillsammans inte är detsamma som att återupprätta den auktoritära kommunism som man hade tidigare. Jag instämmer fullt ut i beskrivningen av hur vi bör se på de baltiska staterna. Men det är olyckligt om den svenska politiken skulle förknippas med någon form av Finlandsaktivism. Det som nu måste ligga till grund för den svenska politiken är det som sägs på s. 9 i detta skriftliga svar, nämligen att det finns nya internationella kanaler, ett starkare FN och ESK och ett svenskt agerande inom den europeiska unionen, om folkomröstningen skulle leda till ett medlemskap. Detta skall lyftas fram. Det skall inte göras en tillbakablick på en historisk situation som är helt annorlunda jämfört med den vi står inför i dag och som givetvis är helt annorlunda jämfört med den situation som vi kommer att stå inför i framtiden. 0320093489709 N 2010-01-01 00:00:00 253041 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0993/#anf14