<anforande>
<dok_hangar_id>2349357</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0992</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:92 Onsdagen den 20 april</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>92</dok_nummer>
<dok_datum>1994-04-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ändrad lagstiftning för statsanställda m.fl.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>4F0E5F19-0034-4D45-9E87-00B769F3D0A5</anforande_id>
<anforande_nummer>172</anforande_nummer>
<talare>KENT OLSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Lahja Exner säger att hon trodde att
Moderaterna fortfarande stod bakom den
grundlagsskyddade yttrandefriheten. Det är klart
att vi gör det, och det vet Lahja Exner mycket väl.
Det är litet tveksamt om man skall gå in i en debatt
med sådana argument. Det är ett slag under bältet.

Ett exempel som tas fram i utskottets betänkande
är det fallet där en arbetsgivare har gjort sig skyldig
till allvarlig brottslighet och inte återanställer en
person. Det är ett typexempel på ett argument som
håller ganska långt.

I övrigt tror jag nog att både Lahja Exner och jag
skall följa tillämpningen av den här lagen, och
skulle det visa sig att de bekymmer som Lahja
Exner befarar uppstår kommer vi säkert att ändra
den. Jag tror dock inte att den kommer att medföra
tillnärmelsevis sådana bekymmer som Lahja Exner
antar. Jag ser det här som en bra anpassning till
arbetslivet i övrigt.
</anforandetext>
<intressent_id>046703152205</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>253023</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0992/#anf172</protokoll_url_www>
</anforande>
