2349357 GH0992 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:92 Onsdagen den 20 april 1993/94 92 1994-04-20 00:00:00 Anslag till domstolsväsendet 95B1C9A1-4A4B-4FC6-93CA-FA81CE9FDE32 131 ANDERS SVÄRD (c) c Herr talman! Låt mig börja med att yrka bifall till alla moment i utskottets hemställan, utom mom. 7, där jag yrkar bifall till reservation 5. Beträffande övriga reservationer yrkar jag alltså avslag. Skälet till att utskottsmajoriteten inte vill minska anslaget till Domstolsverket, vilket Ny demokratis företrädare vill göra i reservation 1, är att regeringen nyligen har gett verket i uppdrag att utforma förslag till ny organisation, innebärande största möjliga decentralisering till domstolarna av de löpande arbetsuppgifterna. Att i det läget skära ned på medelstilldelningen är oklokt. Det är bättre att avvakta de förväntade positiva effekterna av den tänkta decentraliseringen. I reservationerna 2 och 3 tas sammansättningen av Domstolsverkets styrelse respektive Tjänsteförslagsnämnden återigen upp. I utskottsbetänkandet 1993/94:JuU10 behandlas båda dessa frågor. Riksdagen har alltså helt nyligen ställt sig bakom ett utskottsbetänkande som i dessa avseenden sammanfaller med vad utskottsmajoriteten anför i det betänkande som vi nu behandlar. Det vore klart olämpligt att komma med nya regler flera gånger per år. Detta är i varje fall mitt främsta skäl för att gå på majoritetslinjen. Reservation 4 innehåller krav på utökning av Sollefteå tingsrätt. Eftersom det inte synes vara aktuellt med några nedläggningar av de mindre tingsrätterna -- frågan behandlades som bekant så sent som förra året i anledning av ett antal motioner -- saknas motiv för bifall till förslaget. I reservation 6 dras en lans för renodling av domarrollen. När det gäller hovrätterna har en del ändringar införts i hovrättsinstruktionen, som innebär möjlighet att delegera vissa beslut som är under beredning till fiskaler, fiskalaspiranter och domstolsbiträden. För övriga domstolar finns det anledning att avvakta pågående reformarbete till följd av Domstolsutredningens förslag, som kan komma att få stor betydelse för arbetsformerna. I det rådande beredningsläget tycker jag, som utskottsmajoriteten, inte att det är nödvändigt med något uttalande av riksdagen. Karl Gustaf Sjödin vill, som framgår av reservation 7, införa ett system med särskilda ungdomsdomstolar, där ungdomar skulle tjänstgöra som domare, åklagare och försvarare. Utskottet har inte gått ifrån sin negativa inställning till förslaget, som också kom till uttryck så sent som i höstas. Utskottsmajoriteten ansåg då, som nu, att det inte kan komma i fråga, särskilt inte i ungdomsmål, att frångå kravet på utbildning och kompetens hos aktörerna i brottmålsprocessen eller andra processer. Det är det förslag som har lagts fram och som har behandlats. Nu talar Karl Gustaf Sjödin om att det inte skulle röra sig om riktiga domare, utan om en försöksverksamhet utan någon rättsverkan. Det är nya argument för ett nytt förslag, med någon sorts övningsverksamhet för ungdomar. Om det är det som Karl Gustaf Sjödin menar, förstår jag över huvud taget inte varför han motionerar i riksdagen. Om sociala myndigheter, skolor och andra skulle vilja ordna en sådan här övningsaktivitet finns det, såvitt jag förstår, ingen lag som hindrar det. Det kanske t.o.m. kan vara positivt att lära ungdomar litet grand om vad lagar och förordningar innehåller. Men i den skepnad som förslaget har lagts fram här finns det inget annat än avslag som är lämpligt. Domstolarna tilldelas enligt regeringens proposition 2 533 888 000 kr, dvs. två och en halv miljard. Utskottsmajoriteten plussar på med 10 miljoner. I reservation 5 redovisar företrädarna för regeringspartierna i utskottet skäl för att det bör räcka med regeringens förslag. Av de skälen yrkar jag bifall till reservation nr 5. Göran Magnusson var i sitt anförande för en stund sedan ganska generös. Han talade för de 10 miljonerna. Han ville också ha beröm för först 178 miljoner och sedan 200 miljoner. Det är uppenbart att socialdemokraterna har gott om pengar, och det får vi väl vara tacksamma för! Till sist, herr talman, vill jag meddela att jag med stor tillfredsställelse kommer att delta när kammaren avslår ett antal motioner angående inskrivningsväsendet m.m. Jag är själv en av dem som har motionerat. Skälet till att jag ändå med glädje avslår min egen och andras motioner i det aktuella ärendet är att ett befarat förslag från regeringen angående inskrivningsväsendet aldrig kom till riksdagen. Detta faktum utgör grund för ett gott betyg för de ansvariga inom regeringen. Till sist: Av ett utdelat rättelseblad framgår det riktiga datumet för justeringen av betänkandet, nämligen den 12 april och inte den 29 april, som ännu inte har inträffat. 0531431759204 N 2010-01-01 00:00:00 252982 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0992/#anf131