2349355 GH0990 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:90 Måndagen den 18 april 1993/94 90 1994-04-18 00:00:00 Svar på interpellation 1993/94:123 om ROT- insatser interpellationsdebatt 1C264D91-D554-46AB-BB7B-23169A3F936A 18 INGELA THALÉN (s) s Herr talman! Jag ber att få tacka arbetsmarknadsministern för svaret. Det var ett mycket bra svar. Det var utförligt och konkret, och både projektens summor och effekterna på sysselsättningen fanns väl redovisade. Bakgrunden till min fråga är det initiativ som riksdagen tog, nämligen att av de pengar som AMS har fått för årets budget använda en och en halv miljard till särskilda insatser för reparation, ombyggnad och tillbyggnad. Det var alltså ett initiativ från riksdagen, fastän vi nog ansåg att regeringen borde ha tagit ett sådant initiativ redan i december förra året, när AMS väckte frågan hos regeringen. Då hade ju AMS konstaterat att man inte kunde utnyttja hela sitt anslag för att pressa tillbaka arbetslösheten. Svaret är bra i den meningen att det är konkret och i siffror redovisar effekterna av det regleringsbrev som regeringen utfärdat. I tidigare ROT-program har bidrag utgått till kommunala fastigheter med högst 30 % av kostnaden. I det paket som regeringen nu lägger fram genom sitt regleringsbrev har man infört en begränsning, som innebär att bidrag endast får ges för arbeten som leder till en ökad tillgänglighet för personer med funktionshinder eller till miljöförbättrande åtgärder. Detta är naturligtvis mycket vällovliga syften, men finns det inte en risk för att man genom att ändra reglerna riskerar att begränsa möjligheterna att få i gång byggen? Jag fruktar också att det blir svårt att tolka de föreskrifter som nu lagts om åtgärder som syftar till allergisanering, ventilationsförbättringar, bullerskydd och andra liknande miljöförbättrande investeringar. Min fråga till Börje Hörnlund är: Finns det en tillgänglig objektsreserv av det här slaget, som snabbt kan komma i gång? Har AMS redovisat just en sådan reserv för att öka sysselsättningen? Utgångspunkten för det som var arbetsmarknadsutskottets förslag och sedemera riksdagens beslut var ju att man skulle vidta åtgärder för att omedelbart bringa ned arbetslösheten. Den andra delen av regleringsbrevet berör just stödet till miljöförbättringar av bostäder. På den punkten har regeringen verkligen lyckats! Man har ett regelsystem som är oerhört komplicerat. Kommunernas miljö och hälsovårdsförvaltning skall yttra sig, AMS skall i samråd med Boverket utveckla närmare regler, Boverket och länsstyrelserna skall medverka i bidragshanteringen, och bidrag får lämnas till högst 10 % av den kostnad som kommunerna finner skälig. Varför skall man röra till det så här, när vi vet att det finns många angelägna insatser som borde kunna genomföras inom det regelverk som fanns före detta regleringsbrev? Kan nu arbetsmarknadsministern lova att regeländringarna och det nya regelverket verkligen leder till att man pressar tillbaka den öppna arbetslösheten? Det var ju syftet med riksdagens beslut att använda innevarande års medel till särskilda insatser denna period. I den förra debatten sade Börje Hörnlund att det som är viktigast att diskutera nu -- med hänvisning till debatten om gången tid -- är hur man bäst tar till vara den utveckling som nu är på gång. Anser arbetsmarknadsministern att det regleringsbrev som regeringen utfärdat, efter riksdagens initiativ om ytterligare medel, verkligen syftar till att ta vara på utvecklingen, så att den öppna arbetslösheten kan pressas ned? 0181942435301 N 2010-01-01 00:00:00 252721 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0990/#anf18