2349354 GH0989 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:89 Fredagen den 15 april 1993/94 89 1994-04-15 00:00:00 Svar på interpellation 1993/94:115 om miljön och virkestransporterna interpellationsdebatt 29F4E7AF-BF8F-4FBF-9FB1-9AA661C34A83 22 Miljöminister OLOF JOHANSSON (c) c Fru talman! Låt mig först slå fast att vår strävan från miljöpolitisk synpunkt är att internalisera alla kostnader. Det som blir en konsekvens som vi får betala för om den inte förebyggs är ju också en kostnad. Därför har vi från Miljödepartementet tagit fram underlag om och haft diskussion kring miljöskulden. Miljöskulden är ingenting som man kommer ifrån utan man får en kostnad som någon annan får betala så småningom. Vi kan alla få betala den i form av försämrad miljö, förstörd natur etc. Vår inriktning är självklar. Man skall också erkänna att vi är beroende av konkurrensförutsättningar. Det är ett jättelikt problem att den svenska lastbilstrafiken också skall kunna konkurrera med omvärlden. Det var bakgrunden till förändringen av kilometerbeskattningen. Jag skall inte fördjupa mig i det ämnet, men jag konstaterar att sättet att komma åt miljökonsekvenserna av den sortens beslut är att man har miljöklassning och en klar differentiering mellan de olika miljöklasserna. Jag återkommer till det faktum -- eftersom jag inte fick tid att nämna det i sin helhet -- att vi under mycket kort tid har fört över betydande delar av oljetransporterna från standarddiesel, eller miljöklass 3 till miljöklass 1 och miljöklass 2, som från miljösynpunkt är klart bättre. För att kvantifiera det hela kan jag alltså säga att under en så kort period som ett par år har användningen av dieselolja i miljöklass 1 och 2 ökat från 0 % till 70 % Det är naturligtvis en stor framgång. Från rättvisans synpunkt skall man peka också på det problemet. Men frågan på lång sikt är: Hur kan vi bygga ut järnvägstransporterna och ge dem bra förutsättningar så att järnvägen också den vägen ges utvecklingsmöjligheter? Jag har nämnt i mitt interpellationssvar att infrastrukturprogrammet syftar till det. Men det tar tid. Jag har också nämnt avregleringen. Men vi har kanske delade meningar på den punkten. Men möjligheten att hitta lokala och regionala lösningar blir ju större vid en avreglerad marknad. Järnvägen kan ju matcha lastbilstrafiken om man har en mer fri situation för transportörerna i den delen. Avsikten med förslaget är just att man bl.a. skall kunna anpassa sig till de regionala förutsättningarna på ett bättre sätt än hittills. Fru talman! Skogsindustrin är ju bara en av flera branscher vars transporter bidrar till försämrad miljö. Skogsindustrin i dag utnyttjar i tämligen hög grad järnväg och sjöfart -- det skall också sägas, precis som jag gjorde i mitt skrivna svar. Regeringens ambition är naturligtvis att förbättra järnvägens konkurrenskraft. Därmed kan vi få fler branscher att förlägga en större del av sina transporter till järnväg. I perspektivet av en ökad europeisk integration är detta mycket viktigt för de långväga transporterna. Men jag skall inte fördjupa mig i det. Jag förstår att Leo Persson i första hand är intresserad av de mer närliggande problemen. Regeringen kommer med intresse att följa det arbete som nu utförs inom Kopparbergs län för att se konsekvenserna av de nu framlagda förslagen. Vi kommer att använda varje möjlighet när det gäller att åberopa en felaktig utveckling för att stärka de miljöpolitiska incitamenten. Att vi genom de samlade förslag som statsmakterna står för skall hamna i en situation där miljön försämras är inte avsikten. Avsikten är den motsatta. Det gäller då att vara vaksam på denna sortens utveckling. 059100119006 N 2010-01-01 00:00:00 252671 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0989/#anf22