2349347 GH0982 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:82 Tisdagen den 29 mars 1993/94 82 1994-03-29 00:00:00 Vissa anslag m.m. inom Utrikesdepartementets område 07348774-440C-47CF-827A-185465A69DF1 60 VIOLA FURUBJELKE (s) s Herr talman! Till utrikesutskottets betänkande om vissa anslag inom Utrikesdepartementets område har vi socialdemokrater fogat två reservationer. Den första handlar om fredsbevarande verksamhet. Där har utskottet instämt när det gäller det behov som vi beskriver i den motion som ligger till grund för reservationen, men avstrykt att pengar avsätts till detta ändamål. Bakgrunden till reservationen och motionen är att vi anser att Sverige nu behöver ta ett samlat grepp. Vi har beskrivit detta i ett program för gemensam säkerhet. De ändrade utrikespolitiska förhållandena ställer större och ändrade krav på Sverige. FN, ESK och framtida Partnerskap för fred är tre stora organisationer med åtaganden där Sverige kommer att spela en framträdande roll även i framtiden. Inom FN och ESK har vi redan fullgjort olika åtaganden, och inom Partnerskap för fred kommer vi sannolikt också att göra det framgent. Vi har beskrivit hur vi vill finansiera vårt program för gemensam säkerhet. Det behövs inte bara en ekonomisk samordning utan också en politisk samordning. Det behövs kort sagt en bättre beredskap för att kunna möta de högre och förändrade kraven. De krav som jag talar om har beskrivits i bl.a. Boutros Ghalis Dagordning för fred. De finns som en bärande grundtanke i den internationella kommissionen för globalt samarbete. Vi föreslår ett nytt anslag, som skall bära titeln Säkerhetsskapande åtgärder. Det är på totalt 1,3 miljarder kronor. Vi skapar detta nya anslag delvis genom en omfördelning av Försvarsdepartementets budget, delvis genom att föra över pengar från Utrikesdepartementets budget. 164 miljoner är nya färska pengar. Om Sverige med fortsatt anständighet skall kunna tala om värdet av en alleuropeisk säkerhetsordning får vi inte agera som om vi trodde att det skulle kunna växa upp alldeles av sig självt. Vi måste själva verka för att så skall ske. Med det nya anslaget skulle vi visa på vad vi har kallat för peace dividend. Vi har begärt det av många andra länder tidigare, men Sverige skulle här kunna gå i bräschen och visa att vi med peace dividend skulle ha en beredskap för att verka för en ny alleuropeisk säkerhetsordning. Vi vill ta 1 miljard från försvarsbudgeten, 836 miljoner från Utrikesdepartementet, och 164 miljoner är färska pengar. Detta ger tillsammans 1,3 miljarder kronor. Detta har alltså utskottsmajoriteten avstyrkt. Egentligen i samma syfte har vi reserverat oss mot majoritetens förslag till nedskärningar av F 2- anslaget. Vi har egentligen två reservationer som båda främjar säkerheten. F 2-anslaget går till organisationer för information och studier om säkerhetspolitik och säkerhetsfrämjande utveckling. Utan organisationer som informerar om och engagerar sig för den här utvecklingen kan inte heller regeringen åstadkomma särskilt mycket. De är så att säga samverkande faktorer. Majoriteten vill skära ned F 2-anslaget från 23 miljoner kronor till 13 miljoner. Man motiverar det med att antalet ansökningar har minskat från 600 till 350 och att det ansökta beloppet minskat på motsvarande sätt. Nu är det inte riktigt sant, det är inte riktigt proportionell minskning av totalsumman av de ansökta bidragen. Värre är, tycker jag, att man anklagar organisationerna för och motiverar neddragningen med att organisationerna ofullständigt redovisat de bidrag som de fått tidigare. Det har visat sig vid en granskning att UD inte har särskilt god reda. Flera av de bidrag som man har räknat in i det icke- redovisade beloppet har varit sådana som inte har behövt redovisas ännu. I en del fall har de t.o.m. varit redovisade, men UD har slarvat bort redovisningarna. För övrigt förtjänar UD kanske en viss kritik. Enligt ett klipp från DN den 16 mars ger regeringskansliets revisionskontor UD en svidande kritik för hur man har misskött sin egen redovisning. Det kanske inte är så lätt för små folkrörelseorganisationer med ingen eller väldigt liten administration att klara det här. Jag tror att man måste visa en viss tolerans och förståelse för att det kan bli förseningar. Men det får inte på något sätt göra att det värdefulla arbetet minimeras så till den grad att man nästan halverar bidraget. Det som är märkligt i sammanhanget är att utskottsmajoriteten skriver mycket väl om organisationernas arbete. Man lovordar det, man talar verkligen om hur angeläget det är att detta arbete genomförs, inte minst i den förändrade tid som vi nu lever i. Samtidigt som man föreslår denna stora nedskärning säger man: ''Utskottet utgår ifrån att såväl projektstöd som organisationsstöd bör kunna lämnas på samma sätt som för närvarande.'' Det här är verkligen en tulipanaros. Det är ungefär som att säga till en metallarbetare: Vi halverar din lön, men det gör ingenting. Du kommer att kunna leva med precis samma standard som tidigare. Det här är oerhört enkel matematik. Alla förstår att det i bästa fall är önsketänkande att det skall vara så. Värre är om detta är ett försök att föra organisationerna bakom ljuset och låtsas att det inte kommer att bli någon förändring. Vi har i vår reservation skrivit att vi anser att det här anslaget fortsatt bör vara på 20 miljoner kronor. Vi tycker att det är oerhört viktigt att vi inte nu när vi har så många utmaningar på det utrikespolitiska området framför oss drar ned på anslaget. Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 2, som handlar om ett program för gemensam säkerhet och innebär ett betydligt större anslag för studier och information om fred och nedrustningsarbete. 0567603564903 N 2010-01-01 00:00:00 252144 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0982/#anf60