2349340 GH0974 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:74 Torsdagen den 17 mars 1993/94 74 1994-03-17 00:00:00 Mottagande av asylsökande m.m. 26B7374C-0324-42D3-8FC7-9E72E802A95C 29 BERNDT EKHOLM (s) s Herr talman! Precis som Georg Andersson tycker jag att flyktingpolitiken och flyktingdebatten mer och mer präglas av att det skall vara hårdare tag. Det gäller inte bara flyktingpolitiken utan också många andra områden. Solidariteten och rättvisan i Sverige sitter över huvud taget trångt i dag. Det blir svårare att få asyl. Man kan verkligen diskutera om asylpolitiken är generös. Som exempel kan man ta behandlingen av barn, framför allt de barn som har varit länge i Sverige. När det gäller behandlingen av barn har Birgit Friggebo medvetet ändrat politiken i en mindre generös riktning, som jag ser det. Men i dag skall vi inte debattera den saken utan det gäller betänkandet om mottagande av asylsökande. Entreprenörsengagemanget när det gäller förläggningsverksamheten, som det talas om i betänkandet, kan vara positivt. Jag tänker speciellt på de ideella organisationerna och deras engagemang i flyktingpolitiken. Den frågan aktualiserades för övrigt redan under den socialdemokratiska regeringens tid. Kyrkor och folkrörelser kan göra en mycket viktig insats i flyktingpolitiken och flyktingmottagandet. Jag delar utskottets bedömning att man skall utnyttja frivilligorganisationerna mer, när de själva vill. Det är en insats som jag tror kan göra flyktingdebatten gott. Bland de här organisationerna finner vi inte samma negativa attityd till flyktingar som vi finner i andra delar av samhället. Jag hade tänkt att koncentrera mig på en fråga, nämligen frågan om meningsfull sysselsättning. Till denna fråga är frågan om ersättningen, den s.k. dagersättningen, kopplad. Som motionär är jag -- för att anknyta till vår motion i sammanhanget -- väldigt tveksam till den metod som innebär avdrag på dagersättningen om anvisad sysselsättning inte fullföljs. Det här är ett typiskt uttryck för just hårdare tag. Man skall minsann ge igen med en ordentlig spark om en person inte sköter sig. Det skall bli ordning och reda i Sverige. Det är den attityden som finns i bakgrunden i den här frågan. Detta gör mig alltså tveksam. Det hela får faktiskt karaktären av tvång -- det skall råda arbetsplikt. Villkoren är väldigt oklara i detta avseende. Om Statens invandrarverk skall fatta beslut om nedsatt dagersättning skall det, om jag har förstått detta rätt, ske utifrån ett underlag t.ex. från en entreprenör. Det är uppenbart att det genom det här underlaget uppstår en risk för godtycke och missbruk. Entreprenören måste rimligen vara den som anvisar arbetsuppgifterna. Det skall väl inte Invandrarverket göra. Jag utgår alltså från att det är entreprenören som gör det. Genom en sådan här konstruktion med avdrag på dagersättningen kan systemet utvecklas så att asylsökande hamnar i en tvångssituation. De kan helt enkelt komma att utnyttjas. Jag säger inte att det behöver bli så, men risken är uppenbar. Som politiker skall vi ju försöka undanröja sådana risker också. Därför tycker jag att det vore mycket bättre med ett omvänt system som innebär att ersättning utgår till den som gör en insats. Det är bättre än att göra avdrag när man inte gör någon insats. Mitt synsätt bygger alltså på att det skall vara ''morot'', inte piska. En sak som ännu inte berörts särskilt mycket i debatten är återanvändarfrågan. Men den frågan tas kanske upp här senare. Jag hoppas att Invandrar- och flyktingkommittén verkligen rejält tar tag i frågorna om återanvändningen. De frågorna blir givetvis ännu mer angelägna om vi inför tillfälliga uppehållstillstånd. Vi måste helt enkelt flytta fram positionerna när det gäller den s.k. repatrieringen, så att vi får en bättre fungerande politik på detta område. Det har funnits, och finns fortfarande, stora brister på området. Men jag hoppas att vi får bra förslag här. 0610573125306 N 2010-01-01 00:00:00 251696 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0974/#anf29