2349339 GH0973 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:73 Onsdagen den 16 mars 1993/94 73 1994-03-16 00:00:00 Luftfart 0B5BAA84-A35B-41A5-9AAE-1878B16AFBF7 81 OSKAR LINDKVIST (s) s Fru talman! Frågan om Bromma flygplats har ju sitt eget evighetsproblem. Så länge jag kan minnas har frågan från och till diskuterats i riksdagen. Det är en stor fråga i Stockholm, Sundbyberg, Solna och i flera av de kommuner i norra delen av Stockholm som har problem med flygverksamheten på Bromma. Ändå bryr sig riksdagen och numera också regeringen inte särskilt mycket om detta stora miljöproblem. Jag vill bara erinra om att det finns ett avtal mellan Stockholm och svenska staten, ingånget 1947, som löper ut den 31 december 1996. Detta avtal innebar att Brommaområdet skulle upplåtas för flygverksamhet under denna tidsperiod mot att staten avstod från att uppföra bebyggelse på Djurgården i Stockholm. Avtalet har alltså hållits i 45 år. Det har förts många debatter, tagits många initiativ och varit många aktiviteter under dennat tid. Ytterligheterna har naturligtvis också varit mycket stora i debatterna, alltifrån de som vill ha mera flyg på Bromma till dem som vill att flygtrafiken skall avvecklas i enlighet med det ingångna avtalet mellan Stockholm och svenska staten. Framför allt har flygtrafiken satts i fråga. När det 1976 blev en borgerlig regering skulle frågan utredas, inte om Bromma skulle vara kvar utan hur man skulle bevara Bromma flygplats för flygtrafiken. Det blev Ingvar Gullnäs som skulle klara den uppgiften. Jag hade äran att sitta med i en referensgrupp kring enmansutredaren tillsammans med en annan socialdemokrat, Olle Östrand. När resultatet var färdigt gjorde vi en egen skrivning som dess värre inte redovisades i utredningen men som naturligtvis mycket klart avviker från det förslag som Ingvar Gullnäs lade fram. Det förslaget innebar att man skulle utveckla och bygga ut flygverksamheten på Bromma. Man skulle lösa in en del fastigheter i området och bredda kommunikationerna till och från flygplatsen. Utredningen följdes av en proposition från regeringen. Dess bättre punkterades denna utredning av riksdagen. Orsaken till att den punkterades var ingen annan än att miljöfrågorna under hand har tagit över. Det fanns kanske inte så många miljöfrågor 45 år tillbaka, men nu finns det många sådana. Jag vill gärna säga att den socialdemokratiska regeringen hade ett öppet sinne för att i första hand slå vakt om miljöfrågorna när det gällde Bromma. Vi har fört många debatter och kanske inte alltid varit överens, men vi har varit överens om de stora dragen, nämligen att det inte är lämpligt att ha en flygplats mitt inne i ett mycket tätbebyggt område. Det är förs alltjämt diskussioner om vilken betydelse miljön -- buller, avgaser, störningar, olycksfallsrisker inom området -- skall tillmätas. Hitintills har all den expertis som har varit inkopplad på miljöfrågorna varit totalt samstämmig: det är inte lämpligt med flygverksamhet på Bromma. Det är inget bra läge för en flygplats. Helt nyligen, sommaren 1993, har Naturvårdsverket skrivit till Koncessionsnämnden för miljöskydd och bett att det skall utredas vilka miljökrav som i framtiden skall ställas för att flygverksamhet skall få bedrivas. Och då skall vi komma ihåg att de nuvarande reglerna är mer än tio år gamla, och det har skett en hel del under den tiden. Fru talman! Den 17 december 1980 beslutade riksdagen att jettrafiken på Bromma snarast möjligt skulle flyttas till Arlanda. Det hette också att Bromma flygplats tills vidare skulle bibehållas som flygplats med inriktning på allmänflyget och behovet av en reservflygplats. Sedan dess har tidpunkten flyttats fram till 1983, då jettrafiken flyttades från Bromma till Arlanda. Därmed var riksdagsbeslutet fullföljt. Då var det 13 år kvar till dess att avtalet mellan Stockholm och svenska staten upphörde. Så här enkelt blev det emellertid inte -- därtill är frågan alltför komplicerad. Den berör också många intressen från olika grupper i det svenska samhället. En del hade svårt att smälta att riksdagen kunde fatta detta beslut. Det finns många märkligheter som den som är intresserad kan ta del av. Det finns hyllmeter med tryck om allt som har förekommit i samband med diskussionerna kring Bromma flygplats. Jag vill dock nämna en märklighet. Det fanns en utredning som hette Inrikesflygutredningen. Den avgav sitt betänkande 1981. När denna utredning skulle göra en bedömning av riksdagens beslut om att utlokalisera jettrafiken till Arlanda kom man fram till att ''en rimlig tolkning av riksdagsbeslutet var att annan jettrafik på Bromma kunde vara kvar så länge uppställda buller- och miljökrav tillgodosågs''. Konsekvensen skulle alltså bli att Focker F 28 flyttades till Arlanda medan annan jettrafik kunde vara kvar på Bromma under vissa förutsättningar. Svaret på allt detta finns i trafikutskottets betänkande 1980/81:28, där det slås fast att utflyttning av jettrafiken från Bromma till Arlanda står fast, även om trafikutskottet flyttade fram tidpunkten för utflyttningen till 1983, som så småningom också blev regeringens beslut. År 1991 fick vi en regering som skall avreglera flyget. Denna regering har nu öppnat Bromma flygplats för jettrafik. Vi fick Malmö aviation i både en och två upplagor, varav den senaste finns där alltjämt. Vi kan i dagens morgontidningar läsa att man skall bredda utbudet trots att verksamheten på Bromma, som det samtidigt meddelas, går med rätt ordentliga förluster. Regeringen tillåter alltså jettrafik på Bromma oaktat att 1980 års beslut klart innebar att jettrafiken skulle flyttas till Arlanda. Jag har bett konstitutionsutskottet att granska regeringens handläggning, och jag utgår från att utskottet har möjlighet att lägga fram sina synpunkter innan denna mandatperiod i riksdagen är till ända. Jag vill alltså påstå att regeringen bryter mot avtalet. Det är kanske t.o.m. så att regeringen inte har brytt sig om vilket beslut riksdagen har fattat om jettrafikens utflyttning från Bromma. Jag vet också att regeringen tidigare har hänvisat till vad som sker i Stockholms stadshus, där en knapp majoritet, anförd av Moderata samlingspartiet, just nu har kommit fram till att man skall förlänga avtalet med 15 år. Om det vill jag bara säga att detta inte kommer att innebära slutet på debatten om Bromma flygplats. Det innebär i stället en nytändning, och jag hoppas att det i den riksdag och i det fullmäktige i Stockholm som skall väljas den 18 september i år uppstår en mandatsammansättning som ger uttryck för uppfattningen att miljön är något att kämpa för också när det gäller Stockholm. 043283522692 N 2010-01-01 00:00:00 251516 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0973/#anf81