2349339 GH0973 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:73 Onsdagen den 16 mars 1993/94 73 1994-03-16 00:00:00 Sjöfart F506F59F-D379-4790-9DCF-44DC709BECAB 66 ULLA PETTERSSON (s) s Fru talman! Förra våren beslutade trafikutskottet att begära en utredning om färjetrafiken till Gotland efter ett motionsförslag från mig och andra. Det är alldeles utmärkt, och jag tänker därför inte ge mig in i diskussionen om stödet till färjetrafiken till Gotland, även om det onekligen vore frestande. Jag ser med tillförsikt på utredningen och dess förslag. När utredningen tillsattes i höstas, insåg man ganska snart att det inte gick att ställa flygtrafiken utanför. Det beror naturligtvis på de speciella förhållandena på Gotland. Det finns ingen väg att välja på. Jag vet inte för vilken gång i ordningen jag upprepar detta från denna talarstol. Utredningens ordförande, som är ordinarie ledamot i trafikutskottet, gick ut i gotländska massmedierna och gav uttryck för denna uppfattning. Man hade för avsikt att anlägga en helhetssyn på trafiken. Då måste både flyg- och färjeförbindelserna finnas med. För att få litet dragning på detta väckte vi på Gotlandsbänken en motion och begärde tilläggsdirektiv till utredningen. Nu svarar utskottet att man förutsätter att regeringen i samband med beredningen av utredningsförslaget även beaktar flygtrafiken men att man inte är beredd att föreslå tilläggsdirektiv. Jag är väldigt förvånad över att utredningens ordförande inte i utskottet har drivit samma linje som i gotländska massmedier. Jag vill därför passa på och ställa den frågan, eftersom han är närvarande här i dag. Det är beklagligt. Jag har nu fått klart för mig att utredningen -- möjligen med undantag för ordföranden -- själv har begärt tilläggsdirektiv med denna innebörd. Det är nödvändigt för att få en allsidig belysning. En annan Gotlandsmotion, som vi också har varit eniga om, handlar om ansvaret för de strandade fartygen. Jag undrar om man verkligen har läst motionen, när man uttrycker sig som t.ex. Tom Heyman gjorde. Vi talar inte om behovet av någon tung bärgningsutrustning i första hand, utan vi talar om ansvaret och om en utvidgning av antalet s.k. farliga ämnen. Det finns ju ämnen som klassas så redan i dag. Det är svårt att förstå varför privatiseringens vapendragare i de borgerliga partierna utgår från att staten skall stå för kostnaderna om man fastställer ett ansvar för vrak. Jag har svårt att förklara för mina väljare och jag har själv svårt att inse varför det skall vara förbjudet att lämna ett bilvrak i skogen men vara fullt tillåtet att lämna ett vrak i våra vatten så länge det inte ligger i en farled eller på annat sätt stör normal verksamhet. Jag yrkar bifall till den socialdemokratiska reservationen nr 4. För övrigt anser jag att fritidsbåtsregistret bör återinföras. 041436203711 N 2010-01-01 00:00:00 251501 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0973/#anf66