<anforande>
<dok_hangar_id>2349273</dok_hangar_id>
<dok_id>GH097</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:7 Torsdagen den 14 oktober</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>7</dok_nummer>
<dok_datum>1993-10-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Allmänpolitisk debatt </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>allmänpolitisk debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>5218EF47-C416-4141-82FC-F848871EFCB8</anforande_id>
<anforande_nummer>43</anforande_nummer>
<talare>LAILA STRID-JANSSON (nyd)</talare>
<parti>nyd</parti>
<anforandetext>Herr talman! Det är sant att jag sade att vi borde
diskutera ett förslag som t.ex. kanske skulle handla
om företag med mindre än 25 anställda. Vi sade att
vi var intresserade av att diskutera detta, därför att
det måste göras något reellt för småföretagen. Man
kan inte jämföra ett småföretag med ett
storföretag.

Om ett storföretag med 1 500 anställda måste
avskeda två personer och då tillämpar
turordningsreglerna, är det en helt annan sak än när
ett småföretag drabbas av samma sak. Ofta har
heller inte småföretagen kollektivavtal. Skall man
nu skapa nya jobb i de små företagen, måste man
på alla sätt hjälpa till. Ett sätt är att försöka se till
att inte turordningsreglerna tillämpas på samma
sätt i de små företagen. Jag har ju visat
skrämmande exempel på vad som händer när
facket inlägger sitt veto. Detta drabbar även de små
företagen. Är det en sådan framtid Elver Jonsson
vill ha? Min fråga till Elver Jonsson är: Är det rätt
att låta facket gå in på småföretagen och genom
förbud se till att de helt enkelt måste upphöra med
verksamheten?
</anforandetext>
<intressent_id>0474619812103</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>245082</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH097/#anf43</protokoll_url_www>
</anforande>
