<anforande>
<dok_hangar_id>2349334</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0968</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:68 Onsdagen den 2 mars</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>68</dok_nummer>
<dok_datum>1994-03-02 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa ändringar i tobakslagen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>4A119574-F72B-4752-9CE2-5CB9A86F85C5</anforande_id>
<anforande_nummer>174</anforande_nummer>
<talare>INGRID NÄSLUND (kds)</talare>
<parti>kds</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag kan inte låta bli att kommentera
det Sten Svensson sade i ett tidigare inlägg. Han
talade då om att det var viktigt att man i detta fall
inte åstadkommer ''biverkningar och skador''. Jag
skall inte säga att jag inte förstod vad Sten Svensson
menade. Han menade naturligtvis ''sidoeffekter'',
vilket han nu sade.

Men skall man tala om biverkningar och skador?
Om man i dagens läge visste vad tobaksbruket
innebar skulle varan vara förbjuden. Det är inte det
vi diskuterar här i dag. På något konstigt sätt går
det inte att diskutera den frågan. Egentligen är det
otroligt. Vi vet ju att 600 ungdomar börjar röka
varje vecka. Det är fullständigt makalöst att den
frågan inte går att diskutera. Om jag skulle ta upp
den diskussionen skulle en överväldigande
majoritet av kammarens ledamöter tycka att jag
gjorde något oerhört konstigt.

Det konstiga är ju egentligen att vi inte tar upp den
diskussionen. Vilket läkemedel med samma
inverkan som tobak skulle inte behöva förskrivas
på våra apotek?
</anforandetext>
<intressent_id>0841779272604</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>251297</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0968/#anf174</protokoll_url_www>
</anforande>
