<anforande>
<dok_hangar_id>2349334</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0968</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:68 Onsdagen den 2 mars</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>68</dok_nummer>
<dok_datum>1994-03-02 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa ändringar i tobakslagen </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>CD3348B0-A080-4919-887C-EC128EB073BF</anforande_id>
<anforande_nummer>163</anforande_nummer>
<talare>MIKAEL ODENBERG (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag har ingen anledning att ägna mig
åt någon fördjupad historieskrivning eller att
särskilt framhålla Ny demokratis betydelse i
sammanhanget.

Jag pekar på den litet bisarra omständigheten att
det parti som påstår sig komma från verkligheten
och som skall göra upp med förmynderi och
politikervälde, visar sig i praktiskt handling i många
frågor vara ett mycket starkt förbudsinriktat parti.
Det är en intressant notering. Att sedan Leif
Bergdahl och Stefan Kihlberg är mer
förbudsinriktade än flertalet andra i gruppen är i
sammanhanget ingen tröst.

Faktum kvarstår att det är förbud och restriktioner
som gäller för Leif Bergdahl, så länge det inte
handlar om att knäcka några öl om dagen. Det går
bra och är tydligen hälsosamt. Förmodligen beror
det på att Leif Bergdahl civilt är thoraxkirurg och
inte sysslar med att operera längre ner i
människokroppen. Då hade han kanske haft en
annan inställning till vilka varor och produkter som
borde förbjudas.
</anforandetext>
<intressent_id>0483316376813</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>251286</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0968/#anf163</protokoll_url_www>
</anforande>
