<anforande>
<dok_hangar_id>2349326</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0960</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:60 Tisdagen den 15 februari</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>60</dok_nummer>
<dok_datum>1994-02-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på fråga 1993/94:348 om färgämnen i lågbeskattad olja</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>5CC64DB4-46A9-40C5-9672-D96768F3892A</anforande_id>
<anforande_nummer>79</anforande_nummer>
<talare>TAGE PÅHLSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Nu har vi i och för sig kommit in på
teknikaliteter. Tillverkaren och importören har i en
varningstext på produkterna sagt att långvarig
påverkan -- graden av exponering spelar förstås in --
kan leda till nervositet, domningar, stickningar och
i värsta fall skador på nerverna. Lever- och
njurbesvär kan tillkomma. Det står i
varningstexten, så jag tycker inte att det är något
att diskutera. Att sedan tillverkaren har tyckt att
signalerna har blivit litet för negativa och gått ut
med ett besked i det här sammanhanget kan jag
förstå. Jag har inte sett den uppgiften själv. Jag har
talat med representanter som arbetar med sådana
här ämnen på depåer. Det är inget tvivel om att det
finns varningstexter.

Man kan naturligtvis diskutera hur stor påverkan
är. Ingen vet vad som händer vid förbränningen.
Jag tycker alltså att det vore på sin plats att införa
samma typ av märkning som i grannländerna. Det
skulle vara en enkel lösning tills vidare.
</anforandetext>
<intressent_id>0259830011200</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>250690</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0960/#anf79</protokoll_url_www>
</anforande>
