2349324 GH0958 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:58 Torsdagen den 10 februari 1993/94 58 1994-02-10 00:00:00 Allmänpolitisk debatt allmänpolitisk debatt ACCF0216-7FAA-4D0B-8AE3-A289A95470E4 117 HARRY STAAF (kds) kds Herr talman! Jag minns en lektion i skolan för 32 år sedan. Vår lärare i geoteknik lämnade katedern, tog kritan och gick fram till svarta tavlan. Så sade han till oss elever: Nu skall jag förklara skillnaden mellan borgerlig politik och socialdemokratisk politik. Sedan ritade han en svagt uppåtgående sinuskurva. Därefter drog han en rak linje. Den krokiga linjen skulle vara borgerlig politik. Den raka linjen stod för socialdemokratisk politik. Ända till mitten av 1980-talet tyckte jag att den bilden stämde rätt väl. Men efter två och ett halvt år i riksdagen tycker jag inte längre så. Visst fick bilden en törn under överbryggningspolitikens dagar på 1970-talet. Men när jag upplevde överbryggningspolitiken tyckte jag att den var rätt. Herr talman! I fyra allmänpolitiska debatter har jag valt att presentera kristdemokraternas skattepolitik. I dag tänkte jag få till stånd en dialog om den krokiga linjen i socialdemokraternas oppositionspolitik. SIFO-mätningen i januari 1991 visade att socialdemokraterna kunde räkna med ett stöd i valmanskåren på ca 32 %. Den klena uppslutningen kring 1990 års regeringspolitik berodde på resultatet av 1980-talets politiska missgrepp, men också på ett missnöje med den mycket kraftiga omsvängning av politiken som bedömdes för att få Sverige på rätt väg. Jag tycker att socialdemokraterna därefter har varit mycket skickliga på att vältra över missnöjet med den då förda politiken på nuvarande regering. Man gör det med olika beskrivningar. Jag skall belysa det med några exempel från socialdemokraternas ekonomiska partimotion i år. När det gäller skatterna vill man gärna ge sken av att vi genomfört ett stort antal ofinansierade skattesänkningar. Men samtidigt summerar man på s. 16 i motionen de sänkta skatterna till 45 miljarder och de höjda skatterna till 43 miljarder. Det är alltså inte så stor skillnad. På s. 17 talar man om att höginkomsttagarna har fått stora skattesänkningar. Det har de förvisso fått, men det var genom de skattesänkningar som genomfördes av socialdemokraterna innan jag kom till riksdagen. De riksdagar jag har deltagit i har skärpt inkomstskatterna för höginkomsttagarna. På s. 2 talas det om att pensionärerna har fått höjd skatt. Lars Hedfors upprepade det påståendet. Är det verkligen korrekt? Jag skulle vilja att Lars Hedfors exemplifierar det. I krisuppgörelsen, där regering och opposition var eniga, fick pensionärerna ta en del. Men det mesta var utebliven kompensation för 1992 års prishöjningar. Är det inte i stället så att man under den nuvarande regeringen har kompenserat pensionärerna -- genom höjning av de kommunala bostadstilläggen -- för skattehöjningar i boendet, som medförde höjda hyror? Socialdemokraterna administrerade under 1980- talet en våldsam kapitalexport -- 250 miljarder -- till utlandet, utan motsvarande sparande i landet. Tvärtom ökade -- allt enligt den socialdemokratiska motionen -- hushållens skuldsättning med 300 miljarder på fyra år. Socialdemokraternas mycket sent påtänkta motåtgärder förändrade bilden för ett sparande. Detta sparande har ökat under nuvarande regering och befinner sig i dag på en hyfsad nivå. Detta sparande kritiseras i den socialdemokratiska motionen. På s. 11 får vi veta att bl.a. skatteavdraget för individuellt pensionssparande och begränsningen av ränteavdraget till 25 % är åtgärder som har minskat efterfrågan och ökat arbetslösheten. Är detta sant? Och är det i så fall regeringens fel? Förändringen i det individuella pensionssparandet genomfördes den 1 januari i år och har varit i kraft drygt en månad. Sänkningen till 25 % träder i kraft nästa år. Är det möjligen så att några åtgärder har påverkat arbetslösheten och konsumtionen? Det måste i så fall vara Socialdemokraternas sänkning av ränteavdragets värde från 50 till 30 %. 0667211637804 N 2010-01-01 00:00:00 250380 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0958/#anf117