2349316 GH0950 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:50 Onsdagen den 12 januari 1993/94 50 1994-01-12 00:00:00 Svar på interpellation 1993/94:73 om samspelet mellan den ekonomiska politiken och interpellationsdebatt DAE2C951-13B2-4E1D-B880-B2CE7DFBAEA8 12 LENNART BRUNANDER (c) c Fru talman! Jag delar finansministerns uppfattning att det skulle vara ett ganska våghalsigt experiment att nu byta regering, eftersom regeringen ändå har kommit en bit på väg i detta arbete och det faktiskt nu har hänt mer på den här fronten än vad det har gjort på mycket länge. Det är nog ganska riktigt att tala om ett trendbrott på det här området. Detta gäller inte minst i fråga om synen på miljön och arbetet för att förbättra miljön. Margareta Winberg sade att skatteväxling är ett modeord. Skall jag utnämna något modeord i det här sammanhanget, är det kretslopp. Skatteväxling är ett medel för att uppnå sådant som vi vill att ett fungerande kretsloppssamhälle skall innehålla, nämligen att de resurser som finns nyttjas på ett riktigt sätt, att de återanvänds och att de naturresurser som finns inte förbrukas utan brukas. Jag delar också finansministerns uppfattning att det faktiskt är ett bekymmer att få skattepengarna att räcka. Det är naturligtvis på det sättet. Rent matematiskt kan det bli ett bekymmer. Men det är naturligtvis också ett bekymmer att inte göra någonting, eftersom miljöförstöringen kostar pengar. På sikt minskar miljöförstöringen även statens inkomster, och framför allt minskar den den resurs vi har att arbeta med. Därför är de här åtgärderna nödvändiga, för att vi på sikt skall få en bättre fungerande ekonomi. Vi får på detta sätt också en stabilare ekonomi för samhället. En annan sak som finansministern berörde i sitt svar var tanken på att få fram den verkliga kostnaden för en produkt. Det får man inte förrän produkten också bär kostnaderna för den förbrukning av ändliga resurser som nyttjandet av produkten innebär och också den miljöförstöring som produkten i sig ger. Jag är alldeles övertygad om, att om kärnkraften skulle få betala sina verkliga kostnader hade vi inte haft någon kärnkraft. Jag är också övertygad om att väldigt många saker som transporteras långa vägar skulle få ett helt annat pris om man fick lov att betala den verkliga kostnaden för transporterna. Det gäller särskilt produkter som åker fram och tillbaka gång på gång, vilket vi ser att en del gör. Styrmedlen är alltså viktiga. Jag skulle också vilja ställa ett par frågor till finansministern om resonemanget kring överflyttningsbara utsläppsrätter och handeln med utsläppsrätter. Har vi de förutsättningarna i Sverige? Är Sverige så stort, och har vi sådana områden så att vi skulle kunna hantera det här? Hur skulle vi kunna gå till väga för att skapa ett system som samtidigt innebär en miljöförbättring? Om vi bara handlar med utsläppsrätterna, får vi ju ett status quo, och det kan vi inte vara nöjda med. 0982209946601 N 2010-01-01 00:00:00 249512 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0950/#anf12