2349313 GH0947 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:47 Fredagen den 17 december 1993/94 47 1993-12-17 00:00:00 Samhällsvetenskaplig bostads- och byggforskning 2C79E002-CE4C-43AA-B7BF-C66A01FB51A4 25 BO G JENEVALL (nyd) nyd Herr talman! Historiken när det gäller det här ärendet har kanske ett visst intresse. Jag kom in som ny i utskottet i våras mitt emellan preliminärt ställningstagande och justering av beslut just i detta ärende. Jag ville sätta mig in i frågan, och det gjorde jag på olika sätt, bl.a. genom att åka upp till Gävle. Jag fann ärendet ganska underligt, eftersom det pågick en utredning om den del -- samhällsforskningsdelen -- som vi i dag skall fatta beslut om. Resultatet av utredningen skulle läggas fram under hösten. Samtidigt föreslogs det i propositionen att all personal skulle sägas upp från den 1 juli. Jag tyckte att detta var underligt, och frågan togs upp till en ordentlig diskussion i utskottet. Vi enades om ett halvårs förlängning. I och med detta anser jag att man har uppnått det som var avsikten. Såvitt jag kan påminna mig var det inte någon i utskottet -- inte heller någon av socialdemokraterna -- som hade något egentligt emot grunderna i uppläggningen av det hela, nämligen att Tekniska högskolan skulle ta hand om den tekniska delen och att man skulle sammanföra samhällsforskningsdelen med Uppsala universitet. Men det hakade alltså upp sig på tiden, men det rättade vi till. Regeringen har nu kommit med sitt förslag. Jag anser att det ligger i linje med de diskussioner som vi har fört. I och med detta förslag ges nu möjligheter att genomföra förändringen under organiserade former. Jag tycker att Marianne Carlström, när hon tar upp dessa frågor, helt och hållet fokuserar på personalpolitik. Visst är personalen mycket viktig. Det var ett av de skäl som jag hade för att uppsägningarna skulle framflyttas ett halvår. Men man kan inte komma ifrån att det kommer att bli en del personal som blir övertalig efter sammanslagningen. Det står också mycket klart och tydligt i betänkandet att den personal som inte kan påräkna anställning skall ges individuellt stöd. I det sammanhanget finns tusenkronorsanslaget att ta till vara i den delen. Vi måste i första hand titta på den framtida funktionen. Såvitt jag har förstått har det funnits en del berättigade synpunkter på hur verksamheten tidigare har bedrivits. Meningen med betänkandet är väl att råda bot på detta. Då kommer man inte ifrån att en sådan här förändring måste göras. Tyvärr blir i sådana sammanhang människor övertaliga. Men jag tycker att ambitionen i betänkandet är vällovlig när det gäller att överbrygga bekymren så långt det nu går. Marianne Carlström sade också att det är en unik praktisk verksamhet. Det kan jag hålla med om. Men jag ser däremot inte svårigheten i att kunna koppla den till ett arbete tillsammans med universiteten. Det är väl bara bra att koppla mer näringslivspraktik till forskningsinstitutionerna. Det tror jag att båda parter mår bra av. Vi förutsätter att regeringen skyndsamt vidtar åtgärder för en snabb uppbyggnad av den nya institutionen och att den nya organisationskommittén har ambitionen att arbeta snabbt. Annars kan det bli vissa problem. Men detta har vi från utskottets sida möjligheter att bevaka. Det är också viktigt med en ökad andel av den externa finansieringen. Självfallet uppträder inte en sådan i januari månad. Men just ambitionen att de till större del själva skall medverka till att finansiera verksamheten är något som jag tycker att vi alla absolut måste stå bakom. Beträffande personalen har jag faktiskt fått ett brev från SIB, där de talar om att de i stort sett är mycket nöjda med det här resultatet. Det tycker jag är trevligt, eftersom vi har diskuterat detta ganska djupt. Jag vill inte ytterligare förlänga den här debatten, eftersom vi åtminstone inom majoriteten är eniga. Jag har upplevt att vi i utskottet totalt sett är ganska eniga och att det mer är detaljer som det handlar om. Men jag vill påtala en sak som ligger litet grand i kanten av denna debatt. Det är ytterst anmärkningsvärt med den ordning som är i riksdagen, där ett ärende förflyttas från tisdag till onsdag, från onsdag till torsdag och från torsdag till fredag. Jag tycker faktiskt att de ärenden som inte är färdigdebatterade den ena dagen skall tas upp som första ärende påföljande dag. I annat fall kan man väl hellre i slutet på en säsong köra debatterna tills de är färdiga. Om klockan blir ett, två eller tre på natten, så vad betyder det? Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till förslagen i propositionen och avslag på reservationen. 075608413801 N 2010-01-01 00:00:00 249330 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0947/#anf25