2349302 GH0936 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:36 Fredagen den 3 december 1993/94 36 1993-12-03 00:00:00 Svar på interpellation 1993/94:63 och fråga 1993/94:192 om kriminalisering av innehav av interpellationsdebatt BB7F1C93-1A09-425C-9B1A-BA197938E12F 12 MARGARETA VIKLUND (kds) kds Herr talman! Jag får tacka statsrådet för svaret, som jag tycker gav klara besked. Jag anser att något av det mest förnedrande som ett barn kan utsättas för är att bli ett offer för barnpornografi. Jag tror också att vi är överens om detta. Barnet är helt beroende av oss vuxna, och vi har till uppgift att vara dess beskyddare, vårdare och lärare. Att i stället för att vårda eller hjälpa det utnyttja och exploatera det för kommersiella och andra mer skumma intressen anser jag vara botten av botten. Barnpornografimaterial omfattar tidskrifter, kortfilmer, spelkort, fotografier, videogram osv. Materialet kan skildra barn från tre års ålder involverade i alla former av sexuella aktiviteter. Kanske utsätts också yngre barn för detta. I departementspromemorian Ds 1993:80 Ökat skydd för barn, som också justitieministern hänvisar till, framhålls på s. 19: ''En kriminalisering av innehav av barnpornografi skulle således kräva grundlagsändringar innebärande ett väsentligt avsteg från sedan länge tillämpade tryckfrihetsrättsliga principer. Innehållet i sådana framställningar kan visserligen knappast sägas vara av sådant slag att det i yttrande- och tryckfrihetshänseende kan anses vara skyddsvärt, men de för vårt samhälle så grundläggande principerna om yttrande- och informationsfriheten i de medier som skyddas av Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen bör inte underkastas ett så från själva grundtanken långt gående undantag som en kriminalisering av innehav av vissa sorters framställningar skulle innebära. Med hänsyn till att såväl skildrandet som spridandet, förfaranden som ligger före innehavet, är kriminaliserat, föreligger tillräckliga straffrättsliga instrument för att ingripa mot barnpornografi. Mycket talar för att ingripanden i dessa skeden är betydligt effektivare än åtgärder riktade mot innehavare.'' Detta är väl såvitt jag kan förstå också vad justitieministern har sagt i sitt svar, fastän med andra ord. Herr talman! Å ena sidan säger man här att innehav av barnpornografi inte är brott i yttrande- och tryckfrihetslagstiftningens mening, även om syftet med dessa grundlagar långt ifrån var att människor skulle få tillgång till just barnpornografi. Men det här går inte ihop för mig. Om man innehar barnpornografiska alster måste man väl ändå ha varit delaktig i både skildrande och spridande av pornografi. Å andra sidan anser man sig finna skäl att ändå inte ändra lagarna, eftersom det finns effektiva metoder för att komma år barnpornografin. Herr talman! Jag anser att detta uttalande och ställningstagande är helt otillfredsställande. Jag vet inte om justitieministern känner till att Sverige är ett transitland för barnpornografi, därför att vi har så generös lagstiftning. I höst har en person, för första gången i Sverige hitills, fällts för att ha spritt barnporr via dator. Mannen har en s.k. BBS. Det är en form av databas dit andra personer med dator och modem kan ringa för hämta och lämna filer och skriva brev till varandra. I databasen fanns 40 porrbilder. I domen skriver tingsrätten att mannen genom att hålla bilderna tillgängliga skall anses ha spritt dem i den mening som anges i 16§ brottsbalken. Herr talman! Jag anser att detta tillkännagivande anser jag öppnar dörren för en vidare diskussion om ändringar i grundlagen. Datoriserad överföring av material genom modem är annars mycket svår att upptäcka. En person som har barnpornografi i sin dator kan således knappast bli åtalad, eftersom det är svårt att bevisa att materialet har distribuerats. Herr talman! Problemet med barnpornografi tycker jag kan liknas vid problemet med narkotika. Det är förbjudet att tillverka eller sprida narkotika, men för inte så länge sedan var innehav inte åtalbart. Detta ändras eftersom man ansåg att narkotikabekämpningen kunde bli effektivare genom en lag som också kunde straffa dem som innehar narkotika. Finns det några starka skäl till att inte ändra lagen så att också innehav av barnporr blir straffbart? Frågan är vem samhället tar ansvar för att skydda. Är det pedofiler, snuskhumrar och andra som vill tjäna pengar på människoförnedrande bilder eller barn? Herr talman! Jag anser att det måste bli slut på produktion, innehav, distribution och försäljning av barnpornografi. All verksamhet måste förbjudas, även om tryckfrihetsförordningen och grundlagen får maka på sig litet. Statsrådet Reidunn Laurén har sagt att avvägningarna hittills har lett till att grundlagen inte skall ändras. Reidunn Laurén sade till TT den 2 november i år: ''Men denna fråga är ingalunda avförd från dagordningen hos oss. Det finns anledning att fundera vidare på den.'' Jag hoppas verkligen att resultatet av remissbehandlingen och vidare arbete med utredningen ''Ökat skydd för barn'' resulterar i ett förslag från regeringen om att också innehav av barnpornografi skall förbjudas. Är justitieministern av samma åsikt? 0812087943307 N 2010-01-01 00:00:00 247953 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0936/#anf12