2349300 GH0934 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:34 Onsdagen den 1 december 1993/94 34 1993-12-01 00:00:00 Villkoren för vegetabilieproduktionen efter budgetåret 1993/94 710483E3-CCE8-493D-990D-A75789E4F132 23 MARGARETA WINBERG (s) s Fru talman! Det finns ingen samstämmighet om den svenska jordbrukspolitiken. Det betyder inte att vi är oeniga om det svenska jordbrukets vara eller inte vara. Jordbruket, det öppna landskapet och svenskproducerad mat har en djup förankring hos svenska folket. Självfallet skall vi ha kvar ett svenskt jordbruk och en inhemsk livsmedelsproduktion. Nej, skiljelinjen går vid hur vårt jordbruk skall se ut inför ett eventuellt EU-medlemskap. Regeringen har, med mycket gott stöd av riksdagsmajoriteten, valt att blåsa upp produktionen genom att kraftigt avvika från 1990 års reformpolitik och satsa miljardbelopp på ett jordbruk som inte kommer att vara i balans om ett eller två år. Man har valt att i förväg vrida subventionerna så att det gynnar södra Sveriges spannmålsproducenter på småböndernas och på animalieböndernas bekostnad. Alternativodlarna går lottlösa ur detta spel. Vi kommer, om vi blir medlemmar i EU, att gå in med ett överskott på såväl spannmål som mjölk. Därmed förstärker vi den orimliga situation som EU befinner sig i och som man har svårt att frigöra sig ifrån. Jordbruket premierar överskott, överanvänder kemikalier och handelsgödsel och drar stora ekonomiska resurser ur EU:s budget. Vi som kunde ha varit ett föredöme och som kunde ha visat vägen bort från denna usla politik ställer oss till följd av regeringens anpassningspolitik i EU:s bidragskö. Vi sviker därmed inte bara oss själva och EU utan också den del av världen som så väl behöver mindre av centralplanerad livsmedelspolitik i den rika världen för att över huvud taget hitta incitament för en egen jordbrukspolitik och utveckling. Om man reser runt i landet i dag ser man hur produktionsökningar förbereds. Det gäller inte minst mjölk. Det är klart att subventionerna med denna i förväg anpassade politik förskjuts från animalier till vegetabilier. Då gäller det att öka på koantalet för att kompensera det uteblivna kostödet. Bönderna ligger i startgroparna för att förbereda sig på en rejäl mjölkkvot. Jag får frågor från olika bönder när jag är ute: Hur stor mjölkkvot får jag? Skall jag öka min produktion nu i förväg för att vara säker på att jag får en bra kvot? Vad skall man svara? Jag hoppas att mina efterträdare i talarstolen kan ge ett svar. Vi kommer alltså, om vi blir medlemmar, att gå in i unionen med ett stort överskott. Jag vill fråga bl.a. Ingvar Eriksson om majoriteten någonsin har gjort någon prognos över storleken på överskottet och därmed på kostnaderna för det? Hur stor del av EU:s totala överskott av exempelvis spannmål kommer Sverige att bidra med? Vi socialdemokrater fortsätter att hålla en stramare linje än majoriteten och regeringen. Vi förordar att regeringen i stället för att genomföra det föreslagna arealstödet låter utreda ett landskapsvårdsstöd som bättre än ett generellt stöd tar sikte på flora och fauna och bidrar till att bevara den biologiska mångfalden. Jag undrar varför t.ex. ni i kds, som i olika sammanhag anser er ha en miljöprofil, så energiskt motsätter er en miljöanpassning av jordbruket. Jag hoppas att Dan Ericsson i Kolmården kan svara på den frågan. Jag skulle också vilja fråga Dan Ericsson i Kolmården om han kan visa ett enda exempel på att kds under det senaste året har tagit strid för miljön. Jag hittar nämligen inget sådant exempel. Ni kan inte ens gå med på det krav på en utredning av hur det svenska jordbruket kan bli mer miljöanpassat som vi socialdemokrater har drivit under ett års tid. Jag ser att jordbruksministern finns här i kammaren. Vad säger Centerpartiet, som är representerat ute på landet, till småbönderna och bönderna med medelstora gårdar som producerar mjölk och kött t.ex. i norra Sverige och som nu mister sitt kobidrag? De är dessutom jätteoroliga för hur Norrlandsstödet hanteras i förhandlingarna. Vad tycker ni i Centern att man skall svara dem -- ni som nu avskaffar djurbidragen för att vegetabilieproducenterna skall kunna få mer betalt? Fru talman! Den bristande miljömedvetenheten i regeringens jordbrukspolitik är allvarlig. Den kommer till uttryck också på ett annat område i den proposition som vi nu diskuterar. Redan år 1992 avskaffades prisregleringsavgifterna på fosfor. Den sammanlagda avgiften har därmed sänkts från 3:63 kr/kg till 1:20 kr/kg. När avgiften var som högst uppgick den till 4:99 kr/kg. I dag har både Finland och Norge högre avgift än Sverige. Den höga nivå som vi har haft, kombinerat med rådgivningsinsatser, har gjort att användningen av fosfor mer än halverats sedan 1980. Det visar att den förda prispolitiken har givit resultat. Det är mot denna bakgrund vi socialdemokrater föreslår en miljöskatt på fosfor på 2 kr/kg. Varför motsätter ni i kds er detta -- Dan Ericsson i Kolmården? Kds vill ju vara ett miljöparti. Är inte det i linje med er profil? Beträffande kadmium så föreslår regeringen en avgift på 30 kr per gram kadmium på partier som innehåller mer än 50 gram kadmium per ton fosfor. Genomsnittet ligger i dag på 60--70 gram, och den handelsgödsel som t.ex. år 1992 såldes av kooperationen innehöll i snitt 40 gram. Kadmiumtillförseln till åkerjorden kommer till hälften via handelsgödsel. Jordarna är så allvarligt förorenade att snabba och kraftfulla åtgärder behövs. Vi föreslår en avgift på 30 kr per gram per ton fosfor för den halt som överstiger 5 gram per ton fosfor. Det innebär en intäkt på ca 20 miljoner. Vi tycker detta är en bättre styrmetod än den regeringen föreslår, som knappast styr alls. Fru talman! Med oro konstaterar vi socialdemokrater att den förda politiken på jordbrukets område inte bara är dålig för miljön. Den kostar dessutom stora pengar. Det är pengar som inte finns. Dem måste man låna till. Det är utgifter som i ett EU-perspektiv förökar sig. Vi hade kunnat komma billigare undan, både i det korta och i det långa perspektivet. Men den viljan har inte funnits. Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall till de socialdemokratiska reservationerna 1 och 5 till jordbruksutskottets betänkande nr 6. 0874604979107 N 2010-01-01 00:00:00 247780 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0934/#anf23