2349269 GH093 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:3 Onsdagen den 6 oktober 1993/94 3 1993-10-06 00:00:00 Partiledardebatt med anledning av regeringsförklaringen partiledardebatt 9B6CFCC7-AB8E-4888-B12C-A6643BD933BB 9 IAN WACHTMEISTER (nyd) nyd Fru talman! Jag sade förut att jag skulle återkomma med en del konkreta frågor när det gäller flyktingpolitiken, och jag skall nu göra det. Regeringen sägs ta nya tag för att öppna möjligheterna till tillfälliga uppehållstillstånd, läste jag någonstans. Detta skulle vara orsaken till att man plötsligt gav 40 000 bosnier permanenta uppehållstillstånd. Är detta verkligen sant? Det var alltså i brist på möjligheter att ge dem tillfälliga som man gav dem permanenta uppehållstillstånd. Jag vill ha ett svar på frågan om detta är sant. Det vill jag verkligen veta, liksom vad anledningen var till att regeringen fattade detta beslut ett par veckor efter att denna riksdag hade upplösts i våras. Fanns det någon som helst anledning att komma smygande med detta då och göra det till fait accompli? Jag vill också ha en ärlig redovisning för vad detta kostar, enligt regeringens egen uppfattning. Till min häpnad läste jag i en tidning att statsministern trodde att det i Sverige fanns maximalt fem flyktinggetton. Herr statsminister, det finns massor av fler, och ännu fler kommer det att bli, tack vare er politik. Det är det som är det elaka i den här situationen. Detta har skett helt i onödan. Vi är faktiskt inte omgivna av länder från vilka det strömmar in folk i Sverige, utan det kommer långväga flyktingar hit för att vi har sänt ut signaler om en orealistisk flyktingpolitik som regeringens ansvariga tror är god. Men den är inte god. Den är dum till att börja med. Vidare är den farlig och den påverkar Sverige i generationer framöver. Man talar i regeringsförklaringen om kristen etik och allt vad vi skall ha, men man importerar ju en annan etik. Det här är ett politiskt dubbelspel. Jag vill påpeka att om man skall vara god och vill hjälpa människor, går det hemskt bra att göra det via FN. Men FN fick inga pengar alls. Deras verksamhet, som hjälper flyktingar direkt i närområdet, kostar mindre än 1 000 kronor om året. Vi betalar mer än hundra gånger så mycket för att ta hit folk i stället. Detta är stora problem och stora frågor. Varför skall vi inte nu byta politik i stället för att så att säga byta folk i Sverige? Även om mycket är för sent att göra, finns det konkreta saker man kan göra. Man kan ompröva de permanenta uppehållstillstånden och göra dem tillfälliga. Man kan se till att folk som kommer hit verkligen ges chansen att assimileras, så att de inte hamnar i sådana getton som vi kan se överallt i Sverige -- jag har sett många när jag har rest runt i sommar -- och att lära folk att ta seden dit de kommer. Hemspråksundervisning -- hur kan vi ens hålla på med sådana dumheter i dag, om vi verkligen vill se till att folk kommer in i vårt land? Det är ju att hålla dem så att säga utanför. Sedan måste vi arbeta konstruktivt för att flyktingarna skall kunna återvända till sina länder. Om vi var tvungna att fly härifrån, skulle vi då inte tycka om att folk hjälpte oss att komma tillbaka till vårt land? Är det något inhumant i detta? Politiken måste ju ändras så att ni inte nästa gång det kommer en hel karavan av bussar står där och kliar er i huvudet och säger: Oj då, kommer det in nya ekonomiska flyktingar! Det var värst. Nu måste vi tänka i tre eller tolv månader innan vi gör någonting åt det. Detta är väldigt viktiga frågor. Det är märkligt att det år 1993 på något sätt är farligt att tala om svenska traditioner, att tala om Sveriges flagga och om nationalsången, och att vi 1993 måste påpeka att det är dags för svenska politiker att agera i Sveriges intresse. Detta tycker jag är bedrövligt liksom att svenska politiker inte tycks förstå hur folk har det ute i flyktingförläggningarnas land, och att man skall redovisa vad detta kostar. Det är ju helt fantastiskt att man inte gör det! Låt mig sedan återkomma till Ingvar Carlsson. Han hade hittat någon rad -- det var om något fel på en toalett -- i en bok som jag skrev för fem år sedan. Det är bra, Carlsson. Ena gången hittar han några rader i Länstidningen i Östersund, andra gången i en bok. Frågan handlade här om handikapp. Vi nydemokrater tycker klart och entydigt att de gemensamma resurserna i Sverige skall användas till att hjälpa dem som inte kan hjälpa sig själva -- ett högt skyddsnät är ett tecken på ett civiliserat land. Var det ett klart besked på den frågan? Däremot tycker vi inte att man skall ge hjälp till rika barnfamiljer osv. som vi är oerhört generösa mot. Vidare talade Ingvar Carlsson om hur bra företagandet är. Men samtidigt kan han inte medverka i det enda som skulle hjälpa företagandet, nämligen skattesänkningar och en vettig arbetsrätt och exempelvis de förslag i den motion vi nydemokrater lade fram om ROT- sektorn, alltså om vatten- och avloppssystemen i Sverige. I ryggmärgen är Ingvar Carlsson en socialist. Detta tycker jag verkar bli mycket allvarligt framöver, om han nu skall behålla de popularitetssiffror som Socialdemokraterna tycks ha. Jag vill till Ingvar Carlsson och Gudrun Schyman säga att de anställdas makt icke är samma sak som fackets makt. Facket har för stor makt med tanke på att det nu är år 1993. Jag vill också rikta en del kommentarer till statsministern. Det är väldigt dåligt att säga att bara statsministern och regeringen är långsiktiga och att alla andra bara är populister. Jag vill påstå att vi nydemokrater är tuffare och mer verklighetsanknutna. Vi är beredda på hårdare tag än vad regeringen är när det gäller ekonomisk politik med nödvändiga och möjliga besparingar, flyktingpolitik samt ungdoms- och arbetsmarknadspolitik, för att nämna några områden. Jag ber att få tacka farbror Carl för de visdomsord som jag fick förut. Varje gång jag tänker uttala mig skall jag komma ihåg: Ring Calle först! Det är så trevligt att få råd ifrån unga personer om hur man skall göra. Men jag skulle vilja ge ett råd till Carl Bildt i min tur för att återgälda detta, nämligen att Carl Bildt inte skall delegera frågorna om ekonomi till Wibble och Dennis, och om flyktingpolitiken till Westerberg och Friggebo därför att det är två mycket stora frågor. Är man ledare för en regering, skall man ägna mycket stor del av tiden åt detta, även om man tycker att säkerhetspolitik, Europa och JAS är roligare. (Applåder) 0272248812808 N 2010-01-01 00:00:00 244596 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH093/#anf9