2349269 GH093 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:3 Onsdagen den 6 oktober 1993/94 3 1993-10-06 00:00:00 Partiledardebatt med anledning av regeringsförklaringen partiledardebatt E4164BE7-80AC-4AA5-9E74-B447816C9A07 11 Statsminister CARL BILDT (m) m Fru talman! Jag blev litet konfunderad över vem Gudrun Schyman ville attackera med uttalandet om hårbrist. Det gällde givetvis inte Ulf Adelsohn. Var det Lars Werner som hon var ute efter, eller kanske Ian Wachtmeister? Men åter till det som faktiskt är det stora och allvarliga ämnet, dvs. hur vi skall få fram de nya jobben för att ersätta alla de gamla jobb som den gamla politikens misstag har slagit ut. Jag tvingas konstatera -- och jag är ledsen om Ingvar Carlsson tar illa vid sig av att socialdemokratins politik blir nagelfaren och kritiserad -- att man står där naken, utan politik. Man behöver inte vara ett litet barn som står vid sidan av och lyssnar på vad socialdemokratin säger för att inse att det är naket. Det är glansfullt i utanverken och retoriken, men innehållet är fasligt tomt. Det kvarstår som ett faktum att socialdemokraterna gått emot varje enskild åtgärd som den nuvarande regeringen har föreslagit för att förbättra för de små företagen, som är den enda källa ur vilken vi kan hämta de nya jobben. Det kvarstår uppenbarligen åtminstone än så länge som ett faktum att socialdemokratin tänker gå emot samtliga de ytterligare åtgärder som denna regering föreslår för att få fram nya jobb. Låt mig ställa frågan rakt: Kommer Socialdemokraterna att gå emot förändringen av beskattningen för egenföretagarna, och kommer socialdemokratin, om den på ett eller annat sätt återerövrar regeringsmakten, att riva upp den förbättringen? Kommer socialdemokraterna att gå emot att vi beskattar kapitalet bara en gång i stället för två gånger? Och kommer socialdemokraterna, om man på ett eller annat sätt återerövrar regeringsmakten, att återinföra dubbelbeskattning? Kommer socialdemokraterna att gå emot varje förändring av arbetsrätten, och kommer de, om de återerövrar regeringsmakten, att till precis varje kommatecken återföra arbetsrätten till vad den har varit? Jag ber återigen om ursäkt -- jag var inte medveten om den prinsessan-på-ärten-attityd som tydligen finns -- om jag är för hård i min kritik. Men om socialdemokraterna gör detta, vill jag påstå att det är en politik för att släcka de ljus som i dag håller på att tändas ute i svensk småföretagsamhet och som är det enstaka viktigaste som vi har för att ta oss bort från arbetslöshetens gissel. Det gör man inte bara med retorik. Det krävs dessutom politik. Jag talade litet om kapital och tyckte att Ingvar Carlsson hade återfallit i en billig klasskampsretorik. Det blev inte heller bättre därefter. Det talades bara om grevar och kaptitalägare, i ett återfall till 60-talsretorik. Det var alltså inte 70-talet eller 80-talet utan 60-talet som återkom. Dagens Industri figurerade i debatten. Gärna för mig! Läs dagens nummer av Dagens Industri! På förstasidan kan vi läsa: ''Uppåt. Bästa läget på tre år i industrin. -- -- -- den största optimismen i industrin på tre år.'' Nota bene: Det var under socialdemokratin som det vände nedåt, och det är nu som det börjar vända uppåt. Det har förvisso skett en kronförsvagning, men det har också genomförts väldigt många olika åtgärder. Jag läser vidare på insidorna: ''Fortsatt uppgång i industrin. Och nu vänder hemmamarknaden -- inte bara exporten utan också hemmamarknaden. Det heter vidare: ''Optimism i småföretagen. 55 procent tror Sverige är på rätt väg.'' Och det sker med vår politik, inte med socialdemokratins. Vändning inte bara för industrin, inte bara för exporten. Vändning också för tjänsterna. Läs gärna om vad som händer! Ljuspunkterna finns där. Släck inte det ljuset genom att återfalla i gammal klasskampsretorik, i förlegad politik och i ett tänkande som inte har med att skapa de nya jobben att göra! Så till slut i denna omgång bara ytterligare ett exempel på vad jag tycker är från Ingvar Carlssons sida en litet väl billig retorik. I sitt inledningsanförande -- det var skrivet, så det kan inte vara en slump -- säger Ingvar Carlsson att Beatrice Ask har gjort ett uttalande om polis i skolan, och så frågar han: Är detta Europas bästa skola, där det skall vara polis? Vet Ingvar Carlsson vad det handlade om? Det var i Fredrika Bremer-gymnasiet i Haninge. Aftonbladet skrev om det dag efter dag: ett ligistgäng som misshandlade, som våldtog flickor, maktlösa lärare, uppgivna föräldrar. Det fanns ingenting att göra. Jag står helt bakom uttalandet att vid den typen av ligistdåd mot unga flickor eller mot lärare eller mot vem det vara månde skall polis sättas in. Där skall rättssamhället verka. Flum mot våld hjälper inte. Där skall det vara polis och där skall det vara rättsordningen, när det har gått så långt. Har Ingvar Carlsson verkligen en annan uppfattning? (Applåder). 0622185335615 N 2010-01-01 00:00:00 244598 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH093/#anf11