<anforande>
<dok_hangar_id>2349295</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0929</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:29 Onsdagen den 24 november</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>29</dok_nummer>
<dok_datum>1993-11-24 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Nordiskt samarbete </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>77908001-DF3F-49F0-9602-B27D1AB2B1B6</anforande_id>
<anforande_nummer>92</anforande_nummer>
<talare>INGER KOCH (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag vill bara erinra om vad utskottet
skriver när det gäller förslaget -- som vi även
diskuterade förra året, Lars Moquist -- om att utse
ett nordiskt fadderland för vart och ett av de
baltiska länderna. Dessa fadderländer skall
naturligtvis särskilt beakta miljöförstöringen i de
olika baltiska länderna. Vi tror inte att detta kan
stärka samarbetet. Det sker redan nu mycket
intensivt samarbete mellan de nordiska länderna
och inom den europeiska unionen för att förbättra
miljösituationen i Baltikum. Jag håller med om att
den är anmärkningsvärd och prekär. Men det
försiggår redan ett nära och väldigt intensivt
samarbete.

Som jag sade tror jag inte att förslaget skulle stärka
det samarbetet. Jag tror att det är bättre om man
kan ha en gemensam syn på de baltiska länderna.

Sverige har ett alldeles särskilt och påtagligt ansvar
för arbetena vid Ignalinaverket i Litauen, och det
vet Lars Moquist. Så jag kan inte riktigt förstå
upprepandet av detta krav.
</anforandetext>
<intressent_id>0327449447106</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>247318</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0929/#anf92</protokoll_url_www>
</anforande>
