<anforande>
<dok_hangar_id>2349291</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0925</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:25 Onsdagen den 17 november</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>25</dok_nummer>
<dok_datum>1993-11-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Inriktningen av det svenska miljöarbetet inom EES och EG</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>972903F2-BE8B-42AF-B069-F899499FA9F3</anforande_id>
<anforande_nummer>29</anforande_nummer>
<talare>INGA-BRITT JOHANSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Diskussionerna handlar i dag om att
vi skulle ligga kvar på samma nivå till dess EG har
hunnit i fatt. Det talas också om hur lång tid det
skulle ta innan denna ömsesidiga anpassning är
klar. Men miljöproblemen får ju ingen lösning
genom att vi stannar upp. Miljöproblematiken
måste diskuteras vidare, man måste komma med
nya förslag till lösningar och om hur man skall gå
vidare.

Jag har läst skrivelsen mycket noga flera gånger.
Det finns några exempel på områden där man talar
om vilka mål man skall driva vidare i EG. Men det
finns också 10--15 olika områden som inte nämns
alls. Ett par av dem nämnde jag i mitt
huvudanförande tidigare. Jag förstår inte att Ivar
Virgin kan vara tillfredsställd med den ytliga,
fragmentariska beskrivning vi har fått i en så viktig
fråga inför framtiden, som den kommande
miljöpolitiken ändå är.
</anforandetext>
<intressent_id>0719430958705</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>246889</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0925/#anf29</protokoll_url_www>
</anforande>
