2349287 GH0921 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:21 Onsdagen den 10 november 1993/94 21 1993-11-10 00:00:00 anges att om sökanden har särskilt behov därav kan tillståndet förenas med rätt t.ex. till 15D44574-2BEA-47DE-8050-3C048024866F 47 JAN JENNEHAG (v) v Herr talman! Robert Jousma sade att vi behöver klara regler. Ja, förvisso. Vänsterpartiet och Ny demokrati är uppenbarligen på extremer när det gäller bedömningen av vilka dessa klara regler skulle vara. Vi menar att den enda hållbara ståndpunkten på sikt är att avveckla svensk vapenexport. Den okontrollerade spridningen av svenska vapen går inte att förhindra, även om vi strikt tillämpar våra regler. Precis som Robert Jousma nämnde är det väl dokumenterat att svenska vapen används i krig. På så sätt bidrar svensk vapenexport till de många väpnade konflikter som pågår runt om i världen. Vår ståndpunkt innebär naturligtvis en kraftig bantning av svensk vapenindustri, som samhället måste ta ansvar för. Om vi utgår från att vi skall ha ett svenskt militärt försvar ett bra tag framöver, vilket jag tror, måste vi såväl köpa som själva tillverka en del vapen. I hur hög grad håller då en sådan inställning? Kritikern kan fråga hur det skulle gå om alla gjorde som vi och slutade exportera vapen. Det är en intressant tanke, som tål att prövas. Ny demokrati väljer den andra vägen, och menar att klara regler i princip innebär att vi inte skall ha några regler alls. Några röster i debatten har uttryckt att det vore lika bra att Sverige gav vapen som u-landsbistånd, eftersom de som får pengarna i alla fall köper vapen, som kanske inte är svenska. Jag undrar om Robert Jousma ställer upp på ett sådant resonemang. Naturligtvis innebär vår ståndpunkt också att vi ser steg i denna riktning. Bl.a. innehåller regeringens skrivelse en redovisning av vilken typ av materiel som har sålts. Vi tycker att den är tunn. Regeringen anger inte vilken typ av materiel som har tillåtits för försäljning till olika länder. Svaret på det blir naturligtvis att vi inte kan ha en alltför öppen redovisning, eftersom beställarna har skäl att hemlighålla vad de har köpt. De har berättigade krav på sekretess. Ett avtalsförhållande råder. Frågan är om det är vi eller beställaren som skall avgöra vad som skall vara hemligt och inte. Jag vet inte vilka resonemang som förts i de olika fallen när det gäller sådana avtal. Det var intressant att höra Robert Jousmas redovisning av vilka punkter som behövs för klara regler. Vi skall inte exportera till krigförande land. Är Indonesien ett krigförande land? Jag anser det, även om man inte för dagen hotar någon utomstående makt. Det pågår helt klart ett inbördeskrig, i alla fall enligt min definition. Låt mig fortsätta att ta Indonesien som exempel. Det är ett land som upprustar mycket kraftigt. Hela den regionen gör det. Indien, som i dag är världens näst folkrikaste nation, och som om ett par decennier kanske blir den folkrikaste, kommer naturligtvis att manifestera sin plats i världssamfundet genom fortsatt militär upprustning. Skall vi bidra till detta? Sker brott mot de mänskliga rättigheterna i Indien i dag? Pågår strider i Kashmir? Svenska intressen skall inte hotas, sade Robert Jousma vidare. Vi skall inte sparka oss själva i baken. Vad innebär det? Är kriteriet ett land med vilket Sverige befinner sig i krig? Den tredje punkten, som Robert Jousma nämde, var att vi inte skall exportera vapen till länder som förbryter sig mot de mänskliga rättigheterna. Vilka länder anser Ny demokrati förbryter sig mot de mänskliga rättigheterna i dag? Hör inte Indonesien och Turkiet dit, för att nämna några exempel? Jag började med att säga att Vänsterpartiet och Ny demokrati är extremer i den här frågan. Ny demokratis inställning leder till en fullkomligt okontrollerad svensk vapenexport. Ingenting skulle på laglig väg utgöra något hinder. Här har vi återigen en aspekt på frågan om moral, etik och dubbelspel. Jag anser att de nuvarande bestämmelserna, om än otillräckliga, är vida bättre än dem som Ny demokrati föreslår. Eftersom det har visat sig att nuvarande regler ger upphov till praktiska problem, bör vi konstruera lagen så att den inte gör det. I vilka andra stycken vill Ny demokrati att vi skall bedriva lagstiftningsarbete utifrån de förutsättningarna? Ytterligare en av Ny demokratis ståndpunkter är att vi skall ta beställningar från utlandet, även om vi gör bedömningen att vi inte själva behöver vapensystemet. Det är återigen en fråga om moral och etik. I vilken utsträckning skall Sverige bidra med utrustning som medför lidande, död, förstörelse och flyktingströmmar? Grunden för en bibehållen svensk försvarsindustri är självfallet det system och de vapen som vi själva bedömer att vi behöver så länge vi har ett militärt försvar. Herr talman! Jag yrkar bifall till Bertil Måbrinks meningsyttring, som gäller momenten 2, 4 och 6. 0509012622802 N 2010-01-01 00:00:00 246347 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0921/#anf47