<anforande>
<dok_hangar_id>2349282</dok_hangar_id>
<dok_id>GH0916</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:16 Onsdagen den 27 oktober</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>16</dok_nummer>
<dok_datum>1993-10-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa etiska frågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>5903E9AF-B90B-4531-8BED-EC967A3E61DA</anforande_id>
<anforande_nummer>124</anforande_nummer>
<talare>EVA ZETTERBERG (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag vill bara ha ett förtydligande när
det gäller samvetsklausulen.

Jag har uppfattat det som att det har varit fråga om
ett regeringsuppdrag, dvs. att det inte är någon
enskild minister som har gett detta uppdrag. Hela
regeringen har haft behov av att utreda en eventuell
samvetsklausul. Jag har också uppfattat det som att
syftet med utredningen är att en samvetsklausul
skall införas.

Uppfattar Folkpartiet också det som att det finns
behov av en samvetsklausul? I så fall stämmer det
illa med det som Barbro Westerholm just sade här
i talarstolen, och som hon vid många andra tillfällen
har sagt. Hon sade nämligen att man, om man vill
jobba som läkare eller barnmorska, inte kan hävda
att man inte vill utföra vissa arbetsuppgifter på
grund av samvetsskäl. Man skall fullfölja
utbildningen, arbeta där man kan få arbete och
utföra sina arbetsuppgifter.

Jag vill alltså veta om Folkpartiet ändå inte står
bakom detta.
</anforandetext>
<intressent_id>0163254848207</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>245985</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH0916/#anf124</protokoll_url_www>
</anforande>
