2349389 GH09124 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:124 Lördagen den 11 juni 1993/94 124 1994-06-11 00:00:00 Partiledardebatt partiledardebatt 520486B0-8722-4441-9F2B-1D11B9A532E5 60 HARRIET COLLIANDER (nyd) nyd Herr talman! Centern företräder en miljöfanatism, till skillnad från Ny demokrati som företräder en miljörealism. Regeringen använder i dag ordet ''miljö'' framför många reformer för att eleminera kritik. Förslag med det förtecknet vågar ingen säga nej till med tanke på opinionen. Skatteväxlingen är ett exempel. Man hänvisar till miljöns bästa, men vart går pengarna? Naturvårdsverket säger att man får in 15 miljarder per år i miljöskatter och avgifter, men man förbättrar miljön med bara 2,5 miljarder per år. Så var det med den miljöomsorgen. Olof Johansson kanske var litet kaxig i Rio när USA inte ville gå med neddragningen av koldioxidutsläppen. Faktum var att Olof Johansson veckan före resan sade ja till att starta oljekraftverket i Stenungsund. Det gjorde att Sverige ökade sina koldioxidutsläpp med 10 %. Är det miljöomsorg? Ny demokrati vill ha kärnkraften kvar. Det är en ren energi. Vi anser att kärnkraft fungerar i en demokrati. Gröna jobb à la socialdemokrater är bara en enda offentlig sektor. Är det vad Centern vill ha? Vi skall inte bygga upp avfallstippar, säger Olof Johansson. Men hur var det med kvicksilvret, som ni ville lagra på hög i stället för att återvinna? Sanningen är den att så fort miljön kostar något för staten gör man undantag. Men att lägga på en miljöskatt på batterier eller bensin som drabbar vanligt folk går bra. För oss är det självklart att vi skall göra allt vad vi kan för att skapa en god miljö. Men man löser inte problemen här hemma med hastighetsrestriktioner och hårdare miljökrav på industrin, som gör att vi inte kan konkurrera med utlandet. Som jag och många med mig ser det är miljöproblemen ett internationellt problem som måste lösas i ett internationellt samarbete. Det är för Ny demokrati ett vägande skäl för att säga ja till Europeiska unionen, i motsats till Gudrun Schyman. Man kan hantera miljöproblemen. Länderna i Europa hanterar problemen med alla gränser, med de höga ideal som är uppsatta i EG. Vi tänker väldigt lutherskt och tror att vi måste uppfylla allting precis med en gång. Därför blir allting så bekymmersamt och besvärligt. Vi anser att vi bör satsa mycket på vår närmiljö. Vi har problem i Östersjön som är vårt gemensamma innanhav. Där är det luft- och vattenföroreningar som man inte kan råda bot på. Därför anser vi att vi bör sätta in resurser där. Jag var på andra sidan Östersjön för två år sedan, på badorten Pärnu. Jag stod och tittade ut över de vackra sandstränderna, de gamla hotellbyggnaderna. Men man kunde inte bada därför att vattnet var så förorenat. Det är på andra sidan av vårt gemensamma innanhav. Vi måste lägga pengarna på rening där, på skorstenar och avloppsanläggningar. Vi har väckt förslag om att satsa biståndspengar i Baltikum. Vi har väckt förslag om att satsa på reningsverk à 75 miljoner med svenskt material och med svensk arbetskraft som arbetsledare på andra sidan Östersjön. Jag ville säga någonting till Ingvar Carlsson, som inte är här, om att satsa på kommunalt vatten- och avloppssystem. Det har vi föreslagit i motioner i riksdagen. Men vi fick inte socialdemokraternas stöd till det. Det förvånade många arbetare, som demonstrerade då a-kassan var på tal förra gången vid årsskiftet, att socialdemokraterna hade sagt nej till en så självklar sak som borde ha gått igenom i riksdagen. Varför satsar man inte mera i Baltikum, Olof Johansson, där pengarna skulle ge god utdelning i form av renare luft och renare vatten? 0504312377900 N 2010-01-01 00:00:00 256997 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09124/#anf60