<anforande>
<dok_hangar_id>2349386</dok_hangar_id>
<dok_id>GH09121</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:121 Torsdagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>121</dok_nummer>
<dok_datum>1994-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ytterligare åtgärder mot barnpornografi m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>E450A351-AC4F-4526-822A-3AC2324A2AC4</anforande_id>
<anforande_nummer>66</anforande_nummer>
<talare>ELVY SÖDERSTRÖM (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag tackar för den lyckönskningen.
Det hade varit ännu bättre om vi hade kunnat
konstatera att vi i denna fråga blivit totalt eniga.
Det finns några punkter där jag kan konstatera att
vi är eniga, exempelvis att målet måste vara att få
verkningsfulla redskap, som Inger René uttryckte
det. Men förslaget i det betänkande som vi
behandlar i dag och som vi står bakom är inte
tillräckligt verkningsfullt för att vi med kraft skall
kunna bekämpa barnpornografin.

Jag tycker att det var mycket bra att moderaterna
lade fram ett förslag om en vidgning av
möjligheterna till konfiskering. Det var bra att de
ändrade sin tidigare ståndpunkt.

Inger René sade sig vara besviken. Jag är besviken
av en annan anledning än hon, nämligen att vi inte
kunde nå enighet, vilket hela Sverige hade velat.

Till sist, herr talman, vill jag fråga Inger René varför
hon ändrade sig från den ena dagen till den andra
när det gällde en skärpning av spridningsrekvisitet.
Det var väl inte därför att man fick kalla fötter? Vad
var anledningen?
</anforandetext>
<intressent_id>0813946968912</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>256619</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09121/#anf66</protokoll_url_www>
</anforande>
