<anforande>
<dok_hangar_id>2349386</dok_hangar_id>
<dok_id>GH09121</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:121 Torsdagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>121</dok_nummer>
<dok_datum>1994-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ytterligare åtgärder mot barnpornografi m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>91EE4A3F-CDB1-425C-8E92-F30CB190C72E</anforande_id>
<anforande_nummer>46</anforande_nummer>
<talare>THAGE G PETERSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Justitieministern har nu hållit sitt
andra anförande här i kammaren. När jag såg att
justitieministern skulle komma till kammaren i dag
undrade jag faktiskt litet över orsaken. Hon har
inte lyckats ena regeringen för ett förslag i
barnpornografifrågan och hon har inte lagt fram
något eget förslag. Hon har inget eget förslag att
försvara i kammaren. Jag var nyfiken på vem hon
skulle representera i kammaren. Är det enbart
hennes eget parti eller hela regeringen? Både
Centern och kds är med på ja-sidan. Till min och
Ingvar Svenssons stora överraskning har
justitieministern sagt att hon i
barnpornografifrågan representerar hela
regeringen.

Jag förstår nu litet vad som ligger bakom att Gun
Hellsvik är här i kammaren. Hon vill på något sätt
starta en diskussion eller, som det heter på
småländska, mocka gräl med mig om vad som har
förevarit. I det syftet kommer hon till riksdagen.
Jag vill inte riktigt föra debatten med den
utgångspunkten. Så småningom kanske jag
kommer att skriva ner ett och annat, eftersom jag
har mycket noggranna anteckningar om mina
kontakter med regeringen och Gun Hellsvik.

Jag vill även säga att när frågan togs upp i
kammaren i januri månad sade jag att dörren är
öppen till konstitutionsutskottet för regeringen.
Det var på de grunder som Ingvar Svensson
utvecklade här tidigare. KU är nämligen det enda
organ som kan ge dispens från niomånadersregeln.
Jag markerade sedan i samtal per telefon, som jag
tog initiativ till, med både statsministern och
justitieministern i slutet av januari att dörren till
KU är öppen. Jag framförde det också till
justitieministern vid två tillfällen -- den 7 mars och
den 14 mars -- i samtal som hon tog initiativ till. När
vi sedan i ett meddelande från regeringen den 15
april fick reda på att man inte avsåg att komma med
förslag till riksdagen, gav jag regeringen en ny
chans fram till den 27 april. Det kom då som en
överraskning för mig när Moderaterna gick emot
innehavskriminalisering den 3 maj i
konstitutionsutskottet.

Herr talman! Jag vill faktiskt säga att det problem
som jag har haft i mina relationer med
justitieministern har varit att jag inte vid något enda
tillfälle har fått veta vad regeringen avsåg göra. Jag
har inte heller fått veta vilka partier i regeringen
som justitieministern företrädde vid sina samtal.



Herr talman! Jag gick faktiskt tomhänt hem efter
varje besök som jag hade gjort hos
justitieministern. Osäkerheten förstärktes av att
andra statsråd än just justitieministern började att
agera på egen hand i kontakter med mig. Med den
utgångspunkten är det väl inte förvånande att jag
har höjt ett och annat ögonbryn. Jag har inte vetat
vad som egentligen har skett i Rosenbad i den här
frågan.


Det var i det läget som konstitutionsutskottet tog
saken i egna händer. Det var i det läget som jag och
Ingvar Svensson utarbetade det första underlaget
till det förslag som vi nu har i KU. Centern, Ny
demokrati och Vänsterpartiet anslöt sig sedan till
det förslaget.
</anforandetext>
<intressent_id>0348268153001</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>256599</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09121/#anf46</protokoll_url_www>
</anforande>
