<anforande>
<dok_hangar_id>2349386</dok_hangar_id>
<dok_id>GH09121</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:121 Torsdagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>121</dok_nummer>
<dok_datum>1994-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Den fortsatta reformeringen av arbetslöshetsförsäkringen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>9A8ED18C-C74F-4A22-B5E2-82888498EB3A</anforande_id>
<anforande_nummer>157</anforande_nummer>
<talare>HANS ANDERSSON (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Sonja Rembo var nästan hatisk mot
fackföreningsrörelsen. Jag skall återkomma till det
senare.

Låt mig först mycket bestämt avvisa den
schablonkritik -- den var inte värdig Sonja
Rembo -- som hon riktade mot mig. Hon sade
angående ersättningsnivån att vänsterpartister tar
till med vad som helst, de bryr sig inte om
finansieringen. Vårt förslag är finansierat till sista
öre. Det går att finansiera med både en
skattehöjning och en arbetsgivaravgiftshöjning,
även om moderaterna inte har upptäckt att
inkomstökningar är ett sätt att få balans i budgeten.

Däremot blir det som här föreslås 2,5--3 miljarder
dyrare på ett budgetår. Var är finansieringen? Är
det som med vårdnadsbidraget där Carl Bildt säger
att man har finansierat det inom budgeten? Det
visar ungefär hur fånigt det är.

Det för mig till frågan om Arbetsmarknadsfonden.
Underskotten i den var ett av skälen till att man
skulle reformera arbetslöshetsförsäkringen. Det
talar ju klarspråk. Det är stora underskott. Motivet
är att man skall komma åt de stora underskotten.
Alltså inför man ett system som ger sämre
ersättning till de arbetslösa.
Arbetsmarknadsfonden visar underskott därför att
arbetslösheten är så stor. Det är ett av våra
huvudargument mot regeringens förslag. Man kan
inte bekämpa arbetslösheten genom att bekämpa
de arbetslösa och deras privata ekonomi. Vi har
ständigt föreslagit att man skall förstärka ekonomin
i Arbetsmarknadsfonden. Vi har föreslagit
förstärkningar via arbetsmarknadsavgifter.

Hur kan Sonja Rembo godta ett regelverk som är
precis motsatsen till vad vi skall ha, om vi skall ge
folk riktiga incitament, om vi skall få folk att vara
ambitiösa och acceptera åtgärder, att utbilda sig?
Hur kan man ha ett system som innebär att det
bästa för mig själv privatekonomiskt är att hålla mig
borta från varje aktiv arbetsmarknadspolitisk
åtgärd?

Jag tror att Sonja Rembo egentligen inte tycker att
det är ett bra förslag. Jag tror att hon är klar över
att det svenska a-kassesystemet har varit
framgångsrikt, att det täcker fler än i något annat
land. Andelen har ökat. Andelen arbetslösa som
har anknytning till a-kassa eller KAS blir större för
varje år. Det var ungefär 20 % som inte var
anknutna 1992. Tala om för mig vilket land som
skulle ha ett bättre a-kassesystem. Det går bra att
titta inom hela EU-området.
</anforandetext>
<intressent_id>0500463008008</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>256710</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09121/#anf157</protokoll_url_www>
</anforande>
