2349384 GH09119 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:119 Tisdagen den 7 juni 1993/94 119 1994-06-07 00:00:00 Bostadsdomstolen 6CB2062D-E86E-42F3-8260-70DDA9929AFA 145 GÖRAN MAGNUSSON (s) s Herr talman! Riksdagen skall snart och efter en ganska kort debatt besluta att avveckla Bostadsdomstolen. Domstolen upphör efter nästan exakt 20 års väl vitsordad verksamhet. Om riksdagens ledamöter skulle ta ställning till frågan om domstolens fortsatta verksamhet efter det arbetsresultat som domstolen har presterat vore utgången given. Motiveringen för förslaget om nedläggning är dock en helt annan, nämligen att domstolen inte fullgör sina uppgifter på ett bra sätt. Det handlar om principer. Det skall inte finnas några specialdomstolar. En majoritet av utskottets ledamöter har ställt sig bakom den principen, och fort skall det gå. Domstolen försvinner nu på några veckor. Därmed kan regeringen utåt säga att den påbörjat avvecklingen av specialdomstolarna, trots att den misslyckats att under sin regeringstid lägga fram förslag om att helt avveckla hyresnämnderna och arrendenämnderna. Riksdagen får genom denna proposition möjlighet att ansluta sig till regeringens principer för specialdomstolar. Socialdemokraterna avvisar denna propå och yrkar avslag på hela propositionen. Herr talman! Bostadsdomstolens avskaffande är i dagsläget närmast att likna vid ett bländverk i förhållande till regeringens ambition att slopa denna specialdomstol. Specialdomstolens avskaffande klaras blott och bart genom att en ny speciallag stiftas. Den speciella lagen möjliggör skapandet av en speciell domstol inom Svea hovrätt. Detta specialarrangemang måste till därför att regeringen inte kunnat vänta med ställningstagandet till Bostadsdomstolen till dess att hela frågan kunnat bedömas. Nu sker förändringen trots att det är oklart med första instansens roll, samtidigt som ändringar av avsevärt slag sker i den materiella hyrslagstiftningen, bl.a. en ny förhandlingsordning. Alla anser att den valda lösningen inte är bra. Regeringen, och givetvis utskottsmajoriteten, anser att de praktiska olägenheterna med en delreform inte framstår som särskilt påtagliga. Lagrådet säger att förslaget kan godtas som ett provisorium trots att det ofrånkomligen är förenat med vissa olägenheter. Detta är förutsättningarna för beslutet om att avveckla Bostadsdomstolen. Det känns trist att uppleva hur regeringen med majoritetsmakten återigen driver igenom ett beslut som många opponerar sig mot. Särskilt beträffande domstolar borde breda lösningar eftersträvas. Socialdemokraterna anser att regeringens restriktiva syn på specialdomstolar inte är sakligt motiverad. Varje domstols verksamhet måste bedömas efter dess egna meriter och inte efter en stelbent principiell uppfattning. Intresseledamöternas medverkan i dömandet ger extra auktoritet åt domstolens avgöranden. De innebär också snabbare och mer kompetent prövning av målen. Den medlande verksamhet som hyresnämnderna har liksom deras funtion och sammansättning är av stor betydelse för hyresmarknadens funktionssätt och parternas tilltro till detta. I propostionen i detta ärende berörs frågan om Bostadsdomstolens sammansättning och dennas förenlighet med kraven i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. I förra veckans debatt om hyreslagstiftningen påstod den moderate företrädaren Mikael Odenberg i generella ordalag att vår hyreslagstiftning medfört att Sverige av Europadomstolen fällts för kränkning av de mänskliga rättigheterna. Man kunde av detta inlägg få intrycket att det var Bostadsdomstolen som sådan som Europadomstolen uttalat sig om. Så var emellertid ingalunda fallet. Det Europadomstolen uttalade sig om var sammansättningen av Bostadsdomstolen i ett alldeles speciellt fall. Det man kritiserade rättades till genom ett riksdagsbeslut redan våren 1991. Den kritiken äger knappast relevans i dagens debatt. I anslutning till att Europadomstolen prövade saken uttalade den också följande: ''På grund av sin särskilda erfarenhet, förefaller de lekmannaledamöter som sitter i Bostadsdomstolen tillsammans med yrkesdomarna i princip vara utomordentligt väl kvalificerade att delta i bedömandet av tvister mellan hyresvärdar och hyresgäster och av de särskilda frågor som kan uppstå i sådana tvister''. Det är ett bra betyg, som inte kan tas till intäkt för kritik mot Bostadsdomstolen. Herr talman! Jag vill slutligen yrka bifall till reservation 1 till justitieutskottets betänkande 31 för innevarande riksmöte. Under förutsättning att reservation 1 skulle komma att avslås yrkar jag också bifall till reservation 2. Om reservation 2 skulle bifallas yrkar jag bifall till reservation 3. 0502770250503 N 2010-01-01 00:00:00 256359 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09119/#anf145