2349382 GH09117 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:117 Fredagen den 3 juni 1993/94 117 1994-06-03 00:00:00 Strandskydd m.m. EA2F47CF-FF9B-4BA1-8441-67AC102CE9C9 16 SINIKKA BOHLIN (s) s Fru talman! Jag beklagar att min anmälan till talarlistan har tappats bort på vägen från utskottskansliet till kammarkansliet mellan onsdagen och fredagen. Men jag känner mig ändå inte bortkommen i denna debatt utan ser det som ett gott förebud inför hösten att som socialdemokrat få komma sist i debatten och ha möjlighet att försöka hitta den gemensamma linjen i miljöpolitiken. Sedan jag läst betänkandet inklusive dess behandling av motioner från Moderaterna och Centern har jag kommit fram till att kontentan av det kan beskrivas på följande sätt: ''Bättre naturskydd utan strandskydd!'' eller ''Slå ett slag för den biologiska mångfalden och för en bättre naturhänsyn -- ta bort strandskyddet!'' Fru talman! Vi skall i dag ta ställning till ett förslag om nya bestämmelser för strandskyddet. Regeringen har lagt fram detta förslag mitt emellan två andra stora lagförslag, nämligen förslag till ny miljöbalk och förslag till slutlig behandling av Plan- och byggutredningen. Förslaget till miljöbalk var aviserat till slutet av april, men regeringens tydliga oenighet i miljöfrågor, som har kommit fram också i den här debatten, satte stopp för det förslaget. Vi socialdemokrater har denna vecka yrkat avslag på propositionen om ändringar i plan- och bygglagen, med den motiveringen att den propositionen ännu inte kan bedömas i sitt rätta sammanhang, eftersom den bygger enbart på Plan- och byggutredningen första delbetänkande. I det kommande delbetänkandet skall, som Mona Saint Cyr nämnde, så viktiga frågor som miljöhänsynen vid planering behandlas. Strandskyddet berörs av båda dessa lagar. Varför vill man då återigen påskynda ett beslut, på ett dåligt underlag? Svaret kan bara vara, fru talman, att regeringen i sin oenighet en gång till före valet måste ge vissa partier små eftergifter för att de på något sätt skall för väljarna kunna försvara sin politik inför hösten. I betänkandet föreslås en ändring av 15 § naturvårdslagen innebärande att lagen utökas till att även gälla goda livsvillkor för växt- och djurlivet på land och i vatten. Därmed förbättras lagtexten enligt de riktlinjer som vi socialdemokrater har arbetat för. Men varför vill man bryta ut delar av lagstiftningen medan riksdagen, som jag tidigare sade, väntar på ett förslag till en ny miljöbalk? Om man på detta sätt plockar bort vissa frågor, går helheten än en gång förlorad. Därför, fru talman, yrkar vi socialdemokrater i första hand avslag på regeringens proposition. Vi anser att strandskyddsbestämmelserna skall behandlas i sitt rätta sammanhang, dvs. när riksdagen skall ta ställning till en samlad miljölagstiftning. Vi säger också nej till det förslag om en uppluckring av dispensreglerna som föreslås. Det är inte främst bebyggelse nära stränderna i de extremt glesbebyggda områdena med lågt tryck från friluftslivet som vi vänder oss mot. I första hand vänder vi oss mot den allmänna tendensen att luckra upp strandskyddet och att göra reglerna ännu mer svåröverskådliga än vad de är i dag. De nya direktiven för dispens från strandskyddet kräver egentligen inte något riksdagsbeslut utan är närmast att betrakta som ett tillkännagivande från regeringen, men de kommer ändå att ligga till grund för den juridiska bedömningen av strandskyddsdispenser. Vi socialdemokrater ser förslaget till nya regler för strandskyddet och de ändrade reglerna för dispenser som ett sätt att stegvis ta bort strandskyddet. Detta har också bekräftats av Mona Saint Cyr under debatten. Man skall komma igen med de motionskrav som behandlas i betänkandet. Förslaget till ändringar i plan- och bygglagen kan också vara ett steg mot att ge markägarna större rättigheter. Därmed kan förslagen om ändrade dispensregler få större effekter än vad som framgår av betänkandet. Att särbehandla strandskyddsbestämmelserna utanför miljöbalken verkar främst vara, som jag tidigare sade, ett partitaktiskt spel. Med ett miljövänligt inslag försöker Moderaterna och Centern, med små hejarop från Folkpartiet och kds och burop från Ny demokrati, pressa fram en lagstiftning som gynnar partiernas egna markägarintressen. Vi socialdemokrater anser att strandskyddsbestämmelserna skall behandlas i samband med miljöbalken och övrig lagstiftning på detta område. Jag yrkar därför bifall till reservation nr 1 vid betänkandet. 0897304708905 N 2010-01-01 00:00:00 256078 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09117/#anf16